Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13147/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Габрово е: 1) отхвърлил оспорването на „Медицински център – ДКЦ – СИАС“ ЕООД – гр. Габрово, против заповед №година на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово; 2) осъдил „Медицински център – ДКЦ – СИАС“ ЕООД – гр. Габрово с ЕИК 107595365 да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Габрово сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Медицински център – ДКЦ – СИАС“ ЕООД, подадена от пълномощника адв. Е. Попова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, и след отмяната на първоинстанционния акт да се постанови решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13202/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – ХVІІІ – София“ ЕООД /“ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД/, гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности /СМД бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 17 395,59 лева. В касационната жалба се излагат съображения незаконосъобразност на акта. Необоснован е изводът на първоинстанционният съд, че от заключенията на приетите съдебно-икономически експертизи /основна и допълнителна/ се установява извършване на действително превишение, тъй като са установени различни от посочените в атакуваната писмена покана суми на превишения. Освен това, за твърдените превишения за миналото тримесечие няма влязъл в сила акт, съгласно устните разяснения на вещото лице и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12249/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която лечебното заведение е поканено да възстанови суми, получени без правно основание. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва допуснато съществено нарушение при възприемане, че при сключване на договор за извънболнична помощ по КП, лечебното заведение за болнична помощ може да бъде и изпълнител по регулативни стандарти. Допълнително сочи, че чл. 16, ал. 1, т. 6 от Инструкцията за условията и реда на осъществяване на контрол по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8060/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която „МБАЛ – Пулс“ АД, гр. Благоевград е уведомено, че в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ следва да възстанови сумата от 7 464 лева, получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ АД гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адв. Кипрова, в писмена защита, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 580/2018 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба на МБАЛ „Света Петка АД, гр. Видин, представлявано от изпълнителния директор д-р В. Дочкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлено оспорването им против заповед за налагане на санкция №г. на заместник директора на РЗОК-Видин. Наведените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски, включително възнаграждение за един адвокат. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Видин не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Пловдив, Е. Дилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК- гр. Пловдив, с която на „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина /АИПППДМ/- Дентика- д-р А. Димитров ЕООД е наложена санкция „Прекратяване на договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между РЗОК- Пловдив и „АИПППДМ- Дентика- д-р А. Димитров, представлявано от д-р Ал. Димитров. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде оставена в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11996/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен в частта, с която писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Шумен е отменена в частите по т. 1, т. 3, т. 6, т. 7 и т. 10 за възстановяване на суми в размер общо на 2290.00 лв. Изложените съображения за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 344, ал. 1, т. 3 и т. 4 НРД МД 2017 г. и Приложение №г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „МБАЛ – Шумен” АД, гр. Шумен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9165/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Диагностично – консултативен център – 28 – София” ЕООД чрез процесуален представител – адв. Д. Димитров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) и го е осъдил да заплати разноски в размер на 100 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10556/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Национално сдружение на частните болници“, представлявано от д-р Н. Болтаджиев – Председател на УС и Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“, представлявано С. Кацаров – Председател на УС, подадена чрез упълномощения адв. П. Савова, срещу Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр. 29 от 30.03.2018 г. Иска се отмяна на оспорената наредба, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол на стопанската дейност (ЗОАРАКСД). В писмена защита се излагат допълнителни съображения за нищожност на обжалваната наредба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – министър на здравеопазването, чрез процесуален представител, в пледоария по същество и в представени писмени бележки от 27.02.2019 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8658/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК Шумен срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Шумен, в частта, с която е отменена по жалба на „МБАЛ Шумен“ АД, т. 6, т. 7 и т. 14 Заповед №год. на директора на РЗОК Шумен. С отменената част на заповедта на основание съответно чл. 401, ал. 2 и чл. 405, ал. 1 НРД за МД за 2017 год. и чл. 401, ал. 2 и чл. 403, ал. 1 НРД за МД за 2017 год. на „МБАЛ Шумен“ АД са наложени общо 17 санкции “финансова неустойка в размер общо на 850 лева. Подадена е и касационна жалба от страна на „МБАЛ Шумен“ АД срещу горепосоченото решение на Административен съд Шумен в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. на директора на РЗОК Шумен. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.