Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6287/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Благоевград, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което съдът е: 1) отменил заповед №год. на директора на РЗОК – Благоевград за наложени санкции – финансови неустойки по отношение на 3ОЛ (здравноосигурените лица) Т. Лукова с ИЗ №год., Т. Йорданов с ИЗ №год., Ш. Александров с ИЗ №686/01.02.2017 год., Ф. Михрина с ИЗ №737/03.02.2017 год., Х. Сотиров с ИЗ №1095/20.02.2017 год., Е. Якимова с ИЗ №740/03.02.2017 год., Д. Иванова с ИЗ №751/04.02.2017 год., И. Чакъров с ИЗ №886/10.02.2017 год., Е. Тупева с ИЗ №1005/15.02.2017 год., Д. Кимова с ИЗ №565/01.02.2017 год., В. Пенева с ИЗ №783/05.02.2017 год., Г. Александров с ИЗ №838/08.02.2017 год., И. Николов с ИЗ №907/12.02.2017 год., Ж. Красимирова с ИЗ №973/14.02.2017 год., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9 за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, възлизащи общо в размер на 5983.00 лева. В касационната жалба се оспорва отменителната част на решението като неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал заключенията на вещите лица, тъй като РЗОК – Кърджали няма претенции към индикациите за хоспитализация на ЗОЛ по посочените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8136/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медистар България” ООД, ЕИК 200785026, представлявано от управителя В. Марешка, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта за сумата от 2116,71 лв.; 2) отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта относно претенцията за лихва в размер на 38,22 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14857/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров, ЕИК 103524525, представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, действащо чрез пълномощника адвокат Д. Стоянов, срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. С решението на комисията на основание чл. 266 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, с което на основание чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ е утвърдена промяна в цената на лекарствен продукт, като същата е намалена от 1.62 лв. на 1.51 лв. Касаторът поддържа оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14845/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение проф. д-р Стоян Киркович” АД, представлявана от изпълнителния директор проф. д-р Й. Йовчев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо, б. б, във връзка с чл. 59, ал. 13, предложение първо ЗЗО, е прекратен частично Договор №г., сключен между НЗОК и ЛЗ – “Университетска многопрофилна болница за активно лечение проф. д-р Стоян Киркович” АД, по отношение на клинична пътека №158. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11508/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, гр. София е отменена писмена покана изх. №г. издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса и е осъден ответника да заплати разноски в размер на 750 лева. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Ответникът – „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД чрез процесуален представител – юрисконсулт Р. Таушанова, изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен (РЗОК – Шумен), против Решение №г. постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Шумен в частта, в която съдът е отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., на директора на Районна здравно осигурителна каса – Шумен, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, т. 22, т. 23 и т. 24 за сумата общо от 9635 лева (девет хиляди шестстотин тридесет и пет лева). В жалбата се излагат аргументи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10977/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса- Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Благоевград, с което е отменено уведомително писмо изх.№год. на директора на РЗОК-Благоевград и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че лечебното заведение е следвало да извършва ежедневна проверка на здравноосигурителните права на пациентката. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът– „МБАЛ Пулс“АД чрез пълномощника си адвокат Е. Щерева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5205/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД гр. Пловдив, действащо чрез пълномощника адвокат Ж. Димова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, за възстановяване на суми, получени без правно основание, и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или първоначалната жалба да бъде уважена в пълния й обем, като писмената покана се отмени изцяло. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. В писмена защита и в съдебно заседание другият касаторов повереник – адвокат Х. Коев, навежда допълнителни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8632/2018 Производство Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК Велико Търново, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Х. Ангелов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Велико Търново. С него се отменя писмена покана изх. №г., издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО от директора на РЗОК Велико Търново за възстановяване на суми, получени без правно основание от “Многопрофилна болница за активно лечение – Св. Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, в частта за възстановяване на сумата от 3 660,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, гр. Горна Оряховица, представлявано от управителя д-р И. Иванов, чрез юрисконсулт К. Местан, взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.