Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2411/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя М. Л.- П., срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на директора на РЗОК- Варна за отказ от сключване на договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ със [фирма]- клон [населено място] за извършване на специализирани дейности и високоспециализирани медико-диагностични изследвания по специалност „Клинична лаборатория“. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК- Варна, не се представлява в съдебно заседание, но в депозирано възражение по жалбата, с подробни аргументи, оспорва същата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5112/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Сливен, с което е изменена Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Сливен, като е намалена сумата за възстановяване от 37 088.00 лева на 37 069.00 лева и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 37 088.00 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени специализирани медицински дейности (СМД) над разрешените за ІV тримесечие на 2015 г., с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от [фирма]. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано К. А.- прокурист, чрез пълномощник адв. Я., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството –жалбоподател против Писмена покана, изх. №г. на Директора на РЗОК – Плевен на осн. чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване за възстановяване по бюджета на НЗОК на сумата от общо 1950.29 лв., от които за неоснователно назначени за ІV-то тримесечие на 2015г. специализирани медицински дейности с „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности с „Направление за медико-диагностична дейност” (бл. МЗ-НЗОК №4) в размер на 1133.29 лв., надвишаващи определената за назначаване стойност на СМД и МДД. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8591/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез адвокат Д., алтернативно поддържа тези производството по делото да бъде прекратено, поради неизпълнени в срок указания за отстраняване на нередовността на касационната жалба, респ. за неоснователност на последната и оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване на производството по делото, респ. за основателност на касационната жалба. Последната е подадена на 12.06.2017 г., чрез Административен съд – Сливен от юрисконсулт Д., в качеството й на процесуален представител на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10629/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отменена писмена покана с изх. №г., издадена Директора на РЗОК Велико Търново. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 215, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК във вр. с чл. 228 НРД МД 2015 г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Велико Търново, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6572/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ловеч против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, [фирма] – М. К. И., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11655/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса гр. Бургас. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 72, ал. 3 ЗЗО и чл. 272, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление гр.[населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11995/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 27-ми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и на писмена покана изх. №г. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Столична здравноосигурителна каса, в отговор от 13.10.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14187/2017 Производството е по чл. 208 Админнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ.[община], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалбата на [фирма], против писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – София област и е осъдено болницата да заплати разноски в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева). Касационният жалбоподател релевира доводи, че решението е неправилно тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмената покана. Ответникът – директорът на РЗОК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12937/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отменил по жалба на И. С. Б. срещу Ревизионен акт №г., издаден от Д. Я., на длъжност началник сектор, възложила ревизията и Е. С. – ръководител на екип при ТП на НАП – София, в частта за установени задължения за здравноосигурителни вноски за периода от 01.01.2008 г. до 30.11.2009 г., и е отхвърлил жалбата на И. С. Б. срещу същия Ревизионен акт №г., издаден от Д. Я., на длъжност началник сектор, възложила ревизията и Е. С. – ръководител на екип при ТП на НАП – София, в частта за установени задължения за здравно-осигурителни вноски и лихви за просрочие към датата на ревизионния акт, както следва: за месец 12.2009 г. – главница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.