Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6302/2012 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р Ж. Д., срещу решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отхвърлил жалбата на касатора в частта й относно претендираната нищожност на писмена покана изх. №година, издадена от директора на Р. – П., с която са установени като неправомерно получени от жалбоподателя суми общо в размер на 53 509,07 лв., поради надвишаване на регулативните стандарти (РС) за първото, второто, третото и четвъртото тримесечия на 2009 год., потвърдена със заповед №год. на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК); 2) оставил без разглеждане жалбата на касатора в останалата й част относно оспорване законосъобразността на същата писмена покана; 3) прекратил производството по административно дело №год. по описа на Административен съд – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3975/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р А. А. Т., със седалище и адрес на управление [населено място], чрез упълномощения адв. Ж. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С посоченото решение съдът е: 1) отхвърлил оспорването срещу писмена покана изх. №година на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) [населено място], с което едноличният търговец е поканен в срок от 14 дни от получаване на същата да заплати доброволно сумата 174 лева за превишените за третото тримесечие на 2009 година регулативни стандарти по бланки МЗ НЗОК №3, и 2) осъдил касатора да заплати на Р. [населено място] разноски в размер на 150,00 лева. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4727/2012 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) изменил писмена покана изх. №г., издадена от директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П. в частта, с която на „Диагностично-консултативен център І – П.” Е., ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. „Понеделник пазар” №г. са определени задължения за превишения на определените индивидуални регулативни стандарти относно медицински направления за медико-диагностична дейност (бл. МЗ-НЗОК №гулативни стандарти относно медицински направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) в размер на 5031.50 лв., като намаля така определените задължения съответно от 19767.34 на 16933.58 лв. за медицински направления за медико-диагностична дейност (бл. МЗ-НЗОК №4) и от 5031.50 лв. на 3016 лв. за медицински направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3); 2) отхвърля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3826/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], чрез процесуалния му представител срещу решение №г. на Кюстендилския административен съд, постановено по адм. дело №гат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите, въз основа на които е постановено, противоречат на събраните по делото доказателства. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място], в представения отговор на касационната жалба, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, като счита мотивите на съда са законосъобразни, а становището на съда за правилно и предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да остане в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3234/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Медицински център [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – П.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, на пар. 10 ПЗР Н. 2010 г. и на чл. 233 – чл. 235 Н. 2006 г., нарушения на административнопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – П. е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4914/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.), действащ чрез пълномощника юрисконсулт В. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №год. по описа на Административния съд С. – град (АССГ). По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно. Обосновава и теза за законосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което иска същата да бъде потвърдена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените разноски по делото. Ответникът „Групова практика за първична медицинска помощ (Г.) – Н., М.” О. [населено място], представлявано от д-р Р. С. М. и д-р С. Н.-Правчанска – заедно и поотделно, чрез надлежно упълномощен процесуален представител в с. з. изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4405/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на пар.19и от ПЗР Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Р. Н. Р., от [населено място] счита същата за неоснователна. Посочва, че атакуваното съдебно решение е подробно мотивирано с достатъчно аргументи и точно тълкуване на разпоредбите на ЗЗО и ДОПК и като правилно следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13034/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което издадената от касатора писмена покана №г. е отменена в обжалваната част за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 1737.00 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а и чл. 76б ЗЗО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], обл. С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение С. административен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5112/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – В.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил писмена покана №год. на касатора за възстановяване на сума в размер на 14 144 лева, получена без правно основание и 2) осъдил Р. – [населено място], да заплати на [фирма], [населено място], разноски по делото в размер на 900 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендират се сторените по делото разноски. Ответникът по касация – “Специализирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6655/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма] (ОМ-АГПИМП-П.), [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Г. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил писмена покана изх. №г. на директора на С. в частта на определеното превишение на регулативните стандарти на лечебното заведение за І тримесечия на 2009 г. за сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.