Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12164/2009 С решение от 30.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на „Диагностично консултативен център-29-С.” – Е. против заповед №г. на Директора на С., с която на изпълнителя на медицинска помощ е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006в размер на 2 070 лв. за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ при диспансерното наблюдение на 23 хронично болни ЗЗОЛ. Против това решение на административния съд „Диагностично консултативен център-29-С.” – Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че „Диагностично консултативен център-29-С.” – Е. /касатор в това производство/ не е извършил изискуемите се диспансерни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13043/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – В. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е писмена покана №г. на директора на Р. – В., с която на основание чл. 233, ал. 1 Н. – 2006е разпоредено възстановяване от [фирма], [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11115/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец М. Х. К. с Фирма „М.-М. К.” със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Трето отделение, ХХІХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушенията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. Х. К. с Фирма „М.-М. К.” със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10164/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на И. Т. С., в качеството му на изпълнителен директор и законен представител на „Доброволна осигурителна мрежа-Здраве, АД ( [фирма]), със седалище [населено място] срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което е отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу решение №г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. В жалбата се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Те се обосновават с твърдения за административен произвол, извършван от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с описание на факти, свързани с извършвана проверка върху дейността на дружеството жалбоподател. Твърди се освен това, че по извършваната безкрайна проверка дружеството е представило около 20 000 страници документация за над 40 000 здравноосигурени лица. Това създавало основателно съмнение относно причините, наложили изискването на такава информация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12089/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат А. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С касационната жалба е инвокиран същественият въпрос: ако с медицински протокол по чл. 228 Н. 2006 са установени липса на амбулаторен лист за извършен профилактичен преглед и наличие на амбулаторен лист, в който не е отразена фамилна анамнеза (последното обстоятелство установено с ксероксно фотокопие на амбулаторния лист), липсата на съвместен протокол по чл. 228, ал. 3 Н. 2006, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10248/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на директора н Р.- [населено място], с която по т. 1 на [фирма] [населено място] за нарушение на чл. 26, т. 5 Н. 2006 г. във връзка с чл. 210 и чл. 214 от решение №г. на УС на НЗОК- за получаване на доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно НЗОК, на основание чл. 238, ал. 3, т. 4а, предл. трето Н. 2006 г. е наложена финансова неустойка в размер на 630 лв., а по т.ІІ за нарушение на чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗЗО – за получаване на неоснователно заплащане от ЗЗО на потребителска такса по чл. 37 ЗЗО, на основание чл. 238, ал. 3, т. 5а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9468/2009 Производството е по реда на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил оспорването на [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р К. М.-В. против заповед №г. на директора на Р.-Стара З. за налагане на финансова неустойка в общ размер на 7 740 лв. Срещу това решение управителя д-р К. М.-В. е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено без обсъждане на събраните в хода на делото доказателства, което го прави и необосновано. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и делото решено по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и допустима, по същество за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9143/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Н. С. от АК-В., като пълномощник на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за първична стоматологична помощ – д-р Г. К.” [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – [населено място], административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана с изх. №г. на директора на Р. – [населено място] за възстановяване на суми, получени без основание. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Р. – [населено място], в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 244 Националния Рамков Договор от 2006г. (Н.). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Б. Г. С. с фирма [фирма] – [населено място], против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса- [населено място], с която е наложил санкция – финансова неустойка в размер на 990лв. на „А.-ИП-д-р Б. С.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Г. С. с фирма [фирма] – [населено място]. Релевирани са оплаквания, че обжалваното съдебно решение е необосновано и неправилно, поради противоречие с материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9673/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил по жалба на [фирма], представлявано от управителя д-р К. П. заповед №г., издадена от директора на С., в частта, с която на лечебното заведение е наложена санкция финансова неустойка в размер на 135 лв. за констатирано по т. 1 от медицински протокол №г. нарушение на поетите задължения за налична, функционираща и изправна медицинска апаратура и оборудване. Отхвърлил е оспорването в останалата част. Осъдил е С. да заплати в полза на [фирма] сумата 75 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на С. за прилагане на санкция. Моли обжалваното решение в тази част да бъде отменено и постановено друго, с което оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form