Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10156/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 26 юни 2007 г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която на [фирма] [населено място] е наложена финансова неустойка в размер на 7 744,65 лв. по финансов протокол №г. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма]-К. сумата 1050 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-К. с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост. Счита същото постановено в противоречие с материалния закон, тъй като безспорно били установени от финансовите инспектори на Р. превишаване на възложените регулативни стандарти за специализирана медицинска помощ от страна на медицинския център. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде оставена в сила оспорената заповед на директора на Р.-К.. В съдебно заседание страните, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6524/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата “А. – Д-р И. Г.” [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение,V състав е отменил Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която на “А. – Д-р И. Г.” [населено място] е наложена санкция финансова неустойка в размер на 401.90 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3512/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], срещу решението от 23.02.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] пазар не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 23.02.2007 г. по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд е отменил Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] за налагане на [фирма] с месторазположение [населено място], [община] пазар на сакция финансова неустойка в размер на 540 лв. и е върнал преписката на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6960/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 254, ал. 2 Националния рамков договор 2006 г.(Н. 2006г.). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място] и е осъдил МБАЛ [фирма] [населено място] да заплати на Р.-В. Т. разноски в размер на 500 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р М. Д. К. с оплакване за незаконосъобразност, постановено в нарушение на материалноправните норми, при съществено нарушение на съдопроизводствените норми и необоснованост. Твърди, че съдът е направил формален извод за законосъобразност на атакувания административен акт, без да извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6958/2007 Производството е по реда на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена от д-р В. Алишахов, управител на [фирма] със седалище [населено място], [улица]бл. Б, ет. 3 против Заповед №г. на Директора на Р.-Б., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на д-р Т. Т. и [фирма] -Г. [населено място], с оплакване за постановяването му в нарушение на материалните разпоредби и необоснованост. Моли като неправилно решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена и оспорената заповед на Директора на Р. [населено място]. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира следното: Със Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6295/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р С. Н. П., регистрирана като лечебно заведение и едноличен търговец с фирма ЕТ “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р С. П.”, [населено място], С. област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при извършена финансова проверка по изпълнението на договора с касационния жалбоподател са били констатирани обстоятелства, подробно отразени в 5 точки от финансов протокол №г., които са били определени от финансовите инспектори ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6691/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение№г., постановено по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. [фирма] [населено място], представлявано от д-р Х. Л. Ж., против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на лечебното заведение е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 180 лв. на основание чл. 238, ал. 1, т. 4, б. а Н. 2006 г. за нарушения по договор №г. като неоснователна. Осъдил е С. [фирма] [населено място], представлявано от д-р Х. Л. Ж., да заплати на Р. [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. С. е подадена касационна жалба С. [фирма] [населено място], с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание касационният ...