Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3591/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат В. К. Ц. от [населено място], като пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. – Стара З., с която на лечебното заведение на основание чл. 72 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 226, във връзка с чл. 234 Национален рамков договор (Н. 2005 г.) са наложени финансови неустойки по чл. 230, ал. 1, т. 4.1 и т. 4.2 Н. 2005в размер на 5480 лв. за нарушения на установения ред за работа с документи и за нарушения по изпълнение на вида и обема по пакети болничната помощ. Касаторът оспорва правилността на обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд и моли да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2450/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение от 28.12.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което са отменени заповед №г. на директора на Р.- [населено място] за налагане на „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория за извънболнична специализирана помощ – д-р Б. и д-р З.” О., [населено място] финансова неустойка в размер на 135.00 лв. и отказ изх. №г. на директора на Р. – [населено място] за сключване на договор със същата лаборатория за извършване на специализирани и високоспециализирани медицински изследвания по пакет „Обща и клинична патология” за работа по Н. 2006 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като са налице основания за санкциониране на лабораторията и за постановяване на отказ за сключване на договор и необосновано, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2414/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] , [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.)- [населено място] е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не са взети предвид допуснатите при постановяване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта на директора на Р. – [населено място] да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Р.- [населено място] оспорва жалбата и моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9812/2006 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване- П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Съдът е отменил отказ за възстановяване на внесени от В. А. Н. здравноосигурителни вноски за периода 09.11.1999 г.-08.08.2002 г., обективиран с писмо изх. №г. на директора на РУСО-П.. Наведените касационни основания се свеждат до нарушения на материалния закон – пар. 19в ПЗР ЗЗО и необоснованост. Ответната по жалбата страна, В. А. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За периода 01.01.2000 г. – 08.08.2002 г. Н. е отсъствал от Република България, поради трудова ангажираност в Л.. С молба /наименована жалба/ вх. №г. е поискал от директора на РУСО-П. да бъде освободен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4751/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, В. против решението от 29.03.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която на аптека “М.”, В. със собственик [фирма] са приложени санкции за нарушение на изискванията на чл. 13, ал. 4 и чл. 3, ал. 1 от индивидуален договор №г. и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част. Касаторът излага съображения за нищожност и процесуална недопустимост на решението, като и основания за неправилност на постановения съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на това настоява решението да се обезсили и производството да бъде прекратено, респ. да се отмени като неправилно и делото да се върне на първоинстаницонния съд за ново произнасяне. Ответната страна в касационното производство – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4237/2007 С решение от 27.02.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Дирекция „О.” – П. и потвърдения с него ревизионен акт №г. в частта, с която К. П. Д. от С. е задължена да внесе здравно осигурителни вноски за времето от м. януари до м. март 2006 г. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Дирекция „О.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че К. П. Д. e пребивавала в чужбина 184 дни от 01 януари до 03 юли 2006 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1136/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответницата [фирма] от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Силистренският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, че проверката не е извършена в присъствие на проверяваното лице и копие от Заповед №РД-0911-139 от 13.04.2006 г. не му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2639/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорския окръжен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което той в качеството на административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 от допълнителната разпоредба на АПК във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 243, ал. 1 и чл. 244 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (Н. 2006) е изразил следното властническо волеизявление: “На основание чл. 232, ал. 1 във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7612/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – сега отменен) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение без номер, постановено на 21.06.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнението на договора с МБАЛ – Шумен лекари – контрольори са установили нарушения в алгоритъма на лечението, извършвано от болницата, през периода 01.06.2005 г. до 31.08.2005 г. по пет клинични пътеки. Констатациите за тези нарушения са подробно отразени в медицински протокол №г. Затова със заповед №г. касационният жалбоподател разпоредил да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6023/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която са наложени санкции на д-р М. Г., регистрирана като лечебно заведение с фирма [фирма] и седалище в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че констатацията за първото нарушение – отпуснат лекарствен продукт на юноша без консултация с детски психиатър – била опровергана от показанията на детето и неговия баща като свидетели по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form