Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3015/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма], [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 7.01.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед, на основание чл. 73, ал. 4, вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3539/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Я. за налагане на санкция по чл. 265, ал. 3, т. 5.3. от Н. 2003 г. – финансова неустойка в размер на 160 лв. – на ЕТ “Д-р П. К. – Амбулатория за специализирана неврологична помощ” – Я., за констатирано нарушение по чл. 46 ЗЗО. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на чл. 265, ал. 3, т. 5.3 и пар. 8 ПЗР Националния рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България 2003 г. (Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3745/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], представлявана от процесуален представител юрисконсулт В. А. Ж. срещу решение №г,. постановено по административно дело №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение, с което е отменена наложената на П. Н. Д. – изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ със заповед №г. на Директора на Р. – Д. санкция – финансова неустойка в размер на 80 лева. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението на ОС – Добрич, поради нарушение на материалноправни разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че към момента на извършване на проверката не е била издадена заповед от директора на Р. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8650/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] против решение от 08.07.2004 г. по административно дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение. В жалбата се развиват оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], чрез процесуалния представител по пълномощие главен юрисконсулт Ц. Н. С. е подал жалба с искане да се измени съдебното решение в частта му за разноските, като ТПСО [населено място] да бъде осъдено да заплати на [община] поисканото по делото адвокатско възнаграждение в размер на 2100 лева. Представителят на Върховната административна прокуратура в мотивирано заключение счита обжалваното решение за неправилно. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8766/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “И. по АГ – д-р Р. Т.” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил заповеди №г. и РД – 09-543 от 6.10.2003 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел, че първата заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена въз основа на Протокол за финансова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9468/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – В. против решението от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 80 лв. – на д-р К. П. З. в качеството му на изпълнител на извън- болнична медицинска помощ съгласно договор №г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на чл. 73 и чл. 74 Закона за здравното осигуряване, на чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 265, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7049/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от д-р С. А. Р., [фирма], [населено място], представлявано от д-р М. Т. К., [фирма], [населено място], представлявано от д-р П. С. С., [фирма], [населено място], представлявано от д-р Д. В. А., [фирма], [населено място], представлявано от д-р М. С. Т., М. [фирма], [населено място], представлявано от д-р Й. Т. Л. – С. и [фирма], [населено място], представлявано от д-р З. А. К., срещу Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК – Приложение 2, част ІІІ – в частта, касаеща вирусология, клинична лаборатория и клинична микробиология за дейностите, които се припокриват в пакетите на тези специалности. Жалбоподателите твърдят, че в обжалваната част горепосочената наредба противоречи на нормативни актове от по-висок ранг – чл. 6 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1474/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “А. Д-р В. Т.”, [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Р. – С.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на чл. 11, ал. 1, чл. 21, ал. 2 и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство, на чл. 2 Наредба №10 за неотложна медицинска помощ и необоснованост. Ответникът Районна здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил жалбата в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6637/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на финансова санкция в размер на 160 лв. на д-р Й. З. П.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения при прилагането на чл. 77 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. (Н. 2003 г., в сила от 01.04.2003 г. до 03.01.2005 г.) и нарушения на процесуалното правило за преценка на всичките доказателства по делото и доводите на страните. Ответникът Й. З. П. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6755/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Окръжен съд Смолян, постановено при повторното разглеждане на делото поради отмяна на решение на Смолянски окръжен съд №г., поправено с решение №г. , по ахд 13/2003 г. и връщане на делото за ново разглеждане по силата на решение №г. по ахд №5400/2003 г. на ВАС, първо отделение. С обжалваното решение №90/ 07.06.2004 г. е изменена заповед №РД -03 -65/10.12.2002 г. на директора на Р., [населено място], с която на основание чл. 134, ал. 2 Н. 2002 г. е определена неустойка в размер на 38 000 лв., платима от МБАЛ [фирма], [населено място], като е намалена същата на 32 400 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на съдебното решение, изразяваща се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form