Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4566/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. П. С. с Фирма “А. д-р С. С.-Т.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение, І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса С. – област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Софийски окръжен съд, Административно отделение, І състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. П. С. с Фирма “А. д-р С. С.-Т.” – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4046/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център “Центромед, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка за изпълнението на договора между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и касационния жалбоподател МЦ “Центромед са били констатирани две идентични нарушения, отразени в съставения за резултатите от проверката медицински протокол №г. така: 1. На задължително здравно осигуреното лице (ЗЗОЛ) А. И. Х. е издаден протокол №г. за лекарствения продукт “Тегретол” NF 018 за заболяване с код по М. G 40.6 (епилепсия – неуточнени големи припадъци със или без малки припадъци), но няма ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9812/2006 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване- П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Съдът е отменил отказ за възстановяване на внесени от В. А. Н. здравноосигурителни вноски за периода 09.11.1999 г.-08.08.2002 г., обективиран с писмо изх. №г. на директора на РУСО-П.. Наведените касационни основания се свеждат до нарушения на материалния закон – пар. 19в ПЗР ЗЗО и необоснованост. Ответната по жалбата страна, В. А. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За периода 01.01.2000 г. – 08.08.2002 г. Н. е отсъствал от Република България, поради трудова ангажираност в Л.. С молба /наименована жалба/ вх. №г. е поискал от директора на РУСО-П. да бъде освободен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4751/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, В. против решението от 29.03.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която на аптека “М.”, В. със собственик [фирма] са приложени санкции за нарушение на изискванията на чл. 13, ал. 4 и чл. 3, ал. 1 от индивидуален договор №г. и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част. Касаторът излага съображения за нищожност и процесуална недопустимост на решението, като и основания за неправилност на постановения съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на това настоява решението да се обезсили и производството да бъде прекратено, респ. да се отмени като неправилно и делото да се върне на първоинстаницонния съд за ново произнасяне. Ответната страна в касационното производство – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4237/2007 С решение от 27.02.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Дирекция „О.” – П. и потвърдения с него ревизионен акт №г. в частта, с която К. П. Д. от С. е задължена да внесе здравно осигурителни вноски за времето от м. януари до м. март 2006 г. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Дирекция „О.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че К. П. Д. e пребивавала в чужбина 184 дни от 01 януари до 03 юли 2006 г., ...