Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1136/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответницата [фирма] от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Силистренският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, че проверката не е извършена в присъствие на проверяваното лице и копие от Заповед №РД-0911-139 от 13.04.2006 г. не му ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2639/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорския окръжен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което той в качеството на административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 от допълнителната разпоредба на АПК във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 243, ал. 1 и чл. 244 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (Н. 2006) е изразил следното властническо волеизявление: “На основание чл. 232, ал. 1 във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7612/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – сега отменен) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение без номер, постановено на 21.06.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнението на договора с МБАЛ – Шумен лекари – контрольори са установили нарушения в алгоритъма на лечението, извършвано от болницата, през периода 01.06.2005 г. до 31.08.2005 г. по пет клинични пътеки. Констатациите за тези нарушения са подробно отразени в медицински протокол №г. Затова със заповед №г. касационният жалбоподател разпоредил да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6023/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която са наложени санкции на д-р М. Г., регистрирана като лечебно заведение с фирма [фирма] и седалище в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че констатацията за първото нарушение – отпуснат лекарствен продукт на юноша без консултация с детски психиатър – била опровергана от показанията на детето и неговия баща като свидетели по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2139/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решението от 05.01.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнение на договора с лечебното заведение за извънболнична стоматологична помощ с фирма [фирма] в [населено място] била направена констатация, че д-р Р. А. извършва дейностите, за които има сключен с Р. индивидуален договор, в амбулатория на адрес, различен от адреса по регистрация. Тази и други констатации били отразени в медицински протокол №г. На 26.06.2006 г. д-р А. и директорът на Р. подписали анекс за вписване на новия адрес на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1715/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационният спор се свежда до отговор на въпроса при констатация по реда на чл. 227, ал. 3 Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005) за получени суми без правно основание и постъпило писмено възражение срещу тази констатация длъжен ли е директорът на Р. да изпрати материалите на съответната арбитражна комисия и да изчака нейното решение по спора или разпоредбата на чл. 227, ал. 4 Н. установява друг процесуален ред, различен от този, който ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11545/2006 С решение от 13.06.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на директора на С., с която са наложени санкции за 760 лв., формирани като сбор от финансова неустойка чл. 265, ал. 1, т. 4 Н. 2003 г. в размер на 240 лв., от финансова неустойка по чл. 265, ал. 3, т. 2 Н. 2003 г. в размер на 240 лв. и от финансова неустойка по чл. 265, ал. 3, т. 5.2 Н. 2003 г. в размер на 240 лева. Предмет на обжалване в производството пред градския съд е била само финансовата неустойка в размер 240 лв., наложена на основание чл. 265, ал. 3, т. 5.2 Н. 2003 г. за констатирани нарушения по чл. 14 Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано ...