Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2472/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на РУ”Социално осигуряване-гр. П. против Решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата против обжалваните административни актове. Ответникът Община-гр. Трън не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон – чл. 40, ал. 1, т. 9 и чл. 41, т. 6 Закона за здравното осигуряване, съгласно който за лицата, регистрирани като безработни и получаващи обезщетение, здравно осигурителни вноски се заплащат от общинския бюджет, като задължението възниква по силата на закона, а не от указанията на НОИ и не е в зависимост от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6625/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Община К., Бургаска област против решението от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че кръгът от лицата за които според разпоредбата на чл. 41, т. 6 Закона за здравното осигуряване /д. в. бр. 67 от 1999 г./, общината следва да заплаща здравноосигурителна вноска е определен съобразно добросъвестно и стриктно воден регистър на основание писмо №г. на Националния осигурителен институт /НОИ/. Р. е поддържан на база декларации на лицата по чл. 41, т. 6 ЗЗО, а следва да се има предвид, че териториалните поделения на Националната служба по заетостта не гарантират достоверност на подадената информация за лицата, които са регистрирани като безработни без да получават обезщетение. Изтъква се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8599/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Д., в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на същия административен орган срещу разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, в обжалваната част, с която е определено задължение в размер общо на 56 542.84 лв., главница и лихва, представляващо неначислени и невнесени здравни осигурителни вноски за лицата по чл. 40, ал. 1, т. 9 и чл. 41, т. 6 Закон за здравното осигуряване. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8599/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Д., в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на същия административен орган срещу разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, в обжалваната част, с която е определено задължение в размер общо на 56 542.84 лв., главница и лихва, представляващо неначислени и невнесени здравни осигурителни вноски за лицата по чл. 40, ал. 1, т. 9 и чл. 41, т. 6 Закон за здравното осигуряване. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 390/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. А., в качеството му на кмет на [община], чрез адв. Е. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б., с които общината е задължена да внесе общо сумата 59 284 лв., представляващи невнесени здравни осигурителни вноски за проверяван период 1.07.1999 г.-31.12.1999 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свежда до обстоятелството, че неправилно е прието от съда, че се дължи внасянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8859/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. Н., в качеството му на кмет на [община], чрез адв. Мима И., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., в отхвърлителната му част. С него е отменено разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б., за сумата над 13 175.17 лв. и лихвата върху нея в размер на 120.73 лв. по приходите на НЗОК, определена с ревизионен акт за начет №г., като жалбата е отхвърлена в останалата й част. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 307/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка са чл. 118 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. С., в качеството му на директор на РУ”Социално осигуряване-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, в частта с която е отменено разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. С. относно невнесени осигурителни вноски към ДОО от Д. Слава Р. Н., едноличен търговец с фирма “Д. Н.” за периода м. юли 1996 г.-м. декември 1999 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които формират отменителните касационни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретните възражения се свеждат до обстоятелството, че неправилно окръжният съд е приел, че административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8874/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 118 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Г. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител контрол по приходите и разходите на ДОО и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Б., в частта с която е отказано възстановяването на начислени осигурителни вноски за ДОО в размер на 192 лв. за период от 1.02.2000 г. до 31.05.2000 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалноправни норми, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на решението в обжалваната част. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2931/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалб на Националната здравноосигурителна каса – [населено място] и Районната здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решението от 03.12.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от страни в развилото се пред Варненския окръжен съд производство, поради което са допустими, а разгледани по същество са и основателни. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г., подадено пред Районната здравноосигурителна каса – [населено място] (Р.), д-р М. Л. Б. – Г. от [населено място] е поискала да сключи договор с Националната здравноосигурителна каса за изпълнение на специализирани и високоспециализирани медицински дейности, медико-диагностични изследвания и високоспециализирани медико-диагностични изследвания по притежаваната от нея медицинска специалност – алергология. С писмо изх. №г. директорът на на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1841/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 1241/2001 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдил сумата 9254.28 лв. в частта по т. 2 на раздел ІІ-ри от ревизионния акт по приходите на НЗОК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал и прилагал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], тъй като възниквали по силата на дадените от НОИ указания за представяне на декларации за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.