всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12248/2006 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Т. от [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУ “СО” – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, издадено въз основа на ревизионен акт за начет с вх. №г. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Т. от [населено място] против решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12094/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване- [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът А. Г. Ш. от [населено място], П. област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд, Административен състав е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване- [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е подал заявление под №1778 от 19.10.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12088/2006 С решение от 19.10.2006 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Х. от Велики П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което се отказва отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на същото лице. Против това решение на окръжния съд С. Н. Х. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че С. Н. Х. има 7 години, 6 месеца и 15 дни осигурителен стаж от I категория труд и понеже няма 10 години осигурителен стаж от същата категория, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11714/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 4, т. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. от [населено място], срещу решението от 16.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, административно отделение, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 16.02.2006 г. по адм. д. №г., СГС, административно отделение, ІІІ-ти “З” състав е отхвърлил жалбата на К. Б. Б. от [населено място], срещу решение №г. на главния директор на С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12085/2006 Производството е образувано е по касационна жалба на Ф. Ж. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и е постановено връщане на преписката за произнасяне по жалбата на лицето от 07.11.2005 г. Изложените касационни доводи се отнасят до материална незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пернишкия окръжен съд е решение №г. на Ръководителя на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е оставена без разглеждане като просрочена жалбата на Ф. Ж. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12093/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Д. от [населено място] против решението от 25.10.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], за оставяне без уважение на жалбата на същото лице срещу разпореждане №г. на Началника на ПО при РУСО, [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 2, т. 4 Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Шуменския окръжен съд е решение №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11495/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Н. от [населено място], срещу решението от 31.05.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд, гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, изразяващо се противоконституционност на текстовете на чл. 6, ал. 7 за понятието авансово”, ал. 8 и ал. 14 от същия текст и чл. 6а КСО, както и чл. 8, т. 2 ЗБДОО за 2004 и 2003, чл. 8, т. 1 ЗБДОО за 2002 г., чл. 5, ал. 6 ЗБДОО за 2001 г. и за 2000 г. Ответникът Териториално поделение на НОИ – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11821/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по а. х. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен отказът на Директора на ТП на НОИ, [населено място], направен с писмо изх. №г., да изплати на Й. С. Р. сумата от 887.75 лв., дължима съобразно разпореждане №[ЕГН] на ТП на НОИ за изменение на пенсията на Р.. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения при прилагането на чл. 99, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване и чл. 12 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът Й. С. Р. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10331/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи. Подадена е жалба А. П. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 2 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. Твърди се незаконосъобразност на оспорената заповед на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил мотивирано заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на заповедта, което следва да бъде отменена, поради допуснати нарушения на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12092/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. костов – директор на ТП на НОИ, РУ”Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г., с което е отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. Й. Велисеев от [населено място] при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО – няма 15 години стаж от ІІ категория. Наведени са касационни основания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна – Н. Й. Велисеев от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form