Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10991/2006 С решение от 10.07.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С., е намалена трайно намалената работоспособност на С. Й. Н. от С. от 94,97 на сто на 81,7 на сто и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е стигнал до отменяване на експертното решение на НЕЛК като се е позовал на заключението на медицинската експертиза, според която загубената работоспособност на С. Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11500/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V–ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Р. Г. Ц. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V–ти състав е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 19.10.2005 г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУСО ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5788/2006 Производството е образувано по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Х., против решение от 29.03.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което са отменени като незаконосъобразни негови решения №г. и №г., с което е отхвърлена жалбата на Т. Р. Р. срещу разпореждане №г. и разпореждане №година. Касаторът настоява първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – Т. Р. Р. от Д., не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени изложените от касатора основания за отмяна на обжалвания съдебен акт и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да отмени решение №96 от 17.09.2005 г. и решение №90 от 17.09.2005 г. на директора на РУ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8695/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.). Образувано е по жалба на Н. И. А. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР /отм./, е освободил от служба жалбоподателя поради придобиване на право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Разпоредено е на служителя да бъдат изплатени полагащите се парични обезщетения. Недоволен от заповедта, А. я обжалва. Твърди, че обжалваната МЗ е издадена в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила и противоречи на целта на закона. Моли отмяната `и ведно със законните последици. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9158/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П., против решението от 12.05.2006 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “Социално осигуряване П. за съставен на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО акт за начет вх. №г. Касаторът излага съображения за отмяна на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че не следва да носи отговорност по реда на чл. 110, ал. 1, т. 1 за щети, причинени на ДОО, поради издадени от негово име документи с невярно съдържание, тъй като не е ощетило осигурителния орган в качеството си на осигурител, а пряка отговорност за това носи длъжностното лице издало документите с невярно съдържание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10213/2006 С решение от 09.06.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на П. С. В. от С. против решение №г. на директора на СУ “Социално осигуряване и потвърдените с него разпореждания под №г. и от 07.01.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. С първото разпореждане е намалена основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО пенсията за инвалидност поради общо заболяване на същата, отпусната от 18.09.2001 г. С второто разпореждане тя е задължена да възстанови неоснователно получена пенсия в размер на 1 645,96 лв. за времето от 18.09.2001 г. до 31.12.2004 г. и лихва за забавата в размер на 482,87 лв. Против това решение на окръжния съд П. С. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Относно разпореждане №г.: Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11384/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Л. от [населено място], срещу решението от 19.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б”състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът дирекция „Бюро по труда – Т.” [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.06.2006 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ „Б”състав е отхвърлил жалбата на М. Н. Л. от [населено място] срещу решението от 14.11.2003 г. на директора ...