Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5089/2006 С решение от 04.04.2006 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – К., с което е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица за времето от 01.12.2003 г. до 18.07.2004 г. на В. В. М. от К. и е постановил връщане на преписката на аадминистративния орган за ново произнасяне. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени обжалваното писмо и да постанови връщане на преписката, окръжният съд е приел, че е била нарушена процедурата по отказаното изплащане на паричното обезщетение за безработица, по-конкретно този отказ е направен от некомпетентен орган. Съдът е изтълкувал разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5627/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради противоречие с материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване– [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съставът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5099/2006 Производството е по реда на чл. 213, б. а ГПК и чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по частна жалба и по касационна жалба на Г. К. Н. от [населено място] срещу решението от 27.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти е състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба и на касационната жалба. Последните са постъпили съответно в 7-дневния срок по чл. 214, ал. 1 ГПК и в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и като такива са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението от 27.02.2006 г. по адм. д. №г. СГС, Административна колегия, ІІІ-ти е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5109/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Б. Съкъджиян от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Н. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е подал молба вх.№г. да му бъде отпусната пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 от сега отменения Закон за пенсиите (ЗП-отм.). Към молбата има опис на трудов стаж по длъжности и години, придобит от касационния жалбоподател до 31.12.1991 г. Въз основа на тази молба и представените с нея документи за трудов стаж, с разпореждане №г. На основание пар. 7 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5888/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Т. от [населено място] море, Бургаска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО), потвърден с решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че от значение за правото на пенсия в случая е фактът, че жалбоподателят е заемал длъжност и е работил под ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5045/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Фиданка П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е прието, че по подаденото от нея заявление вх.№г. правилно е била преизчислена по реда на чл. 102, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) пенсията й за осигурителен стаж и възраст при осигурителния доход от предходната година спрямо годината, в която е била първоначално отпусната пенсията. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че приложим закон е разпоредбата на чл. 70, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5401/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Ц. от [населено място], против решението от 20.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост и настоява той да се отмени. Сочи, че поради незаконосъобразно тълкуване на ал. 2 на чл. 70 КСО, приложим по силата на препращата разпоредба на чл. 102, ал. 1 КСО, съдът не е достигнал до единствения правилен извод, че под “средномесечния осигурителен доход за страната за 12 календарни месеца, следва да се разбира календарната година, предхождаща датата на подаване на заявлението за преизчисляване на пенсия за ОСВ, в конкретния случай 2004 г. Навежда доводи, че преизчисляването на пенсията за ОСВ по реда на ал. 1 на чл. 102 КСО, следва да се разглежда като специфична хипотеза, сходна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2131/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) – [населено място] срещу решението от 12.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, защото съдебното решение по своя краен резултат е правилно. От данните по делото е видно, че с решение №г. на З. И. Г. от [населено място] е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, а с разпореждане №г. й била отпусната пенсия за изслужено време и старост, считано от 30.06.1990 г. и от същата дата е прекратена пенсията за инвалидност поради общо заболяване. При определянето на размера на пенсията за изслужено време и старост е ...