Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4757/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийският окръжен съд, административно отделение, І-ви състав е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване [населено място], частите с които е оставен в сила начета по раздел І на Разпореждане №1735/21.09.2005 г. на началник ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5399/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. И. М. от [населено място], [община], В. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че пенсията е отпусната с начална дата 18.10.2004 г. по вина на жалбоподателя, който не е представил своевременно документи, удостоверяващи 15 години трудов стаж. Решението е неправилно. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е представил още ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5201/2006 С решение от 09.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Ф. от С. срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на починалия й съпруг И. А. Ф. не е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. Против това решение на окръжния съд С. И. Ф. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение се вижда, че на 24.02.2005 г. съпругът на касаторката като оператор на командно табло в машинната зала на ВЕЦ „Л.” – [населено място], е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4600/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 28.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ Е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на директора на Дирекция “Пенсии” при С. М. Г. П. от [населено място] е задължена да възстанови сумата 482,47 лв., представляваща недобросъвестно получени от нея детски добавки за детето В. Мариетов П. за периода 09.05.2000 г. – 30.04.2001 г., когато то е било на пълна държавна издръжка в Д. “Св. И. Р.”. Това разпореждане е било оспорено пред касационния жалбоподател от Г. С. П., баща и настойник на поставената под пълно запрещение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5612/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Ж. И. от [населено място] дол срещу решението от 09.03.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания тя е неоснователна, но решението на Кюстендилския окръжен съд следва да бъде отменено, защото с него е допуснато съществено нарушение на материалния закон, а за касационните основания нищожност, недопустимост и неправилност поради противоречие с материалния закон касационната инстанция е длъжна да следи служебно. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е направил искане да бъде обезщетен при условията на чл. 320, ал. 2 Кодекса на труда (КТ) и чл. 47 Кодекса за социално осигуряване (КСО) като трудоустроен поради трудова злополука на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4864/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. А. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с които пенсионните органи са отказали да признаят трудовият й стаж от 01.01.1972 г. до 01.07.1973 г. като такъв от втора категория и в резултат на това са отказали да й бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). За да постанови този ...