Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8756/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Р. Б., от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора в частта срещу заповед №г на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ поради придобиване право на пенсия. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – наличие на основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС за отмяна на същото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Диана Петкова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5613/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развитите подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се състоят в необоснованост, неправилно прилагане на административно- производствени правила и на материалноправните разпоредби на чл. 132, ал. 2 и чл. 134, ал. 3 Н. 2005 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. ), на Приложения №г. и на Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът МЦ [фирма], [населено място], не е взел становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5400/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение “Социално осигуряване – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката на пенсионния орган – Директора на ТПСО – С. – за ново произнасяне при спазване на дадените указания в обстоятелствената част на съдебното решение. Посочените касационни основания за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК се състоят в неправилно прилагане на т. 52б и т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ и на чл. 40 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5629/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 31.01.2006 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване за оставяне без уважение на жалбата на В. М. И. срещу разпореждане №г. и на основание чл. 42, ал. 3 З. е постановено връщане на преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество при изпълнение на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс се състоят в неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1 и 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и на чл. 76 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9085/2006 Производството по делото е по реда на чл. 250 ЗМВР вр. чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. В. Г. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 2 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. Като основания за незаконосъобразност на атакуваната заповед жалбоподателят сочи нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени заповедта като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата. За да се произнесе съдът взе предвид следното: По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че до прекратяване на служебното му правоотношение, жалбоподателят е работил на длъжност началник сектор в дирекция „Миграция” при Национална служба „Полиция” – категория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илияна Дойчева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6857/2006 С решение от 08.05.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. Н. от Малко Т. срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на същия е преизчислена по реда на чл. 21, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж при зачитане на придобития след пенсионирането осигурителен стаж. Против това решение на окръжния съд Н. П. Н. е подал касационна жалба само по отношение преобразуването на осигурителния стаж при условията на чл. 104, ал. 6 КСО. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжния съд, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5014/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на О. Л. С. от С., против решението от 14.03.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР/отм./, поради придобиване на право на пенсия на основание чл. 69 КСО. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че има неяснота във фактическото основание на уволнението му, тъй като от една страна не са посочени обстоятелствата, поради които именно той следва да бъде уволнен, след като законът дава право на носене на службата до 60-годишна възраст. От друга страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4754/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Л. – директор на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е отхвърлена жалбата на М. Б. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” към РУ”СО” С. и е върнато делото като преписка на административния орган за преизчисляване размера на пенсията на жалбоподателя по молбата му от 11.05.2005 г. съобразно заключението на вещото лице по делото. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила. Ответникът М. Б. К., чрез пълномощника си адвокат А. Л. Х. от АК-С., в писмена защита оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5089/2006 С решение от 04.04.2006 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – К., с което е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица за времето от 01.12.2003 г. до 18.07.2004 г. на В. В. М. от К. и е постановил връщане на преписката на аадминистративния орган за ново произнасяне. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени обжалваното писмо и да постанови връщане на преписката, окръжният съд е приел, че е била нарушена процедурата по отказаното изплащане на паричното обезщетение за безработица, по-конкретно този отказ е направен от некомпетентен орган. Съдът е изтълкувал разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2006

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5211/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с медицински протокол №г. са били констатирани следните фактически обстоятелства, квалифицирани от лекар – контрольор като нарушения на Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005): 1. С представени като отчетни документи два амбулаторни листове – №г. и №г. – д-р В. Ц. недопустимо отчел втори профилактичен преглед на непълнолетната Б. И. Б.. И двата профилактични прегледи са били с основна диагноза “Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата, а съгласно приложение №6 на Н. 2005 г. профилактичните прегледи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 029 1 0301 0311 032 1 033…1 220 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.