Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9636/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон. Ответникът Г. П. М., депозира възражение и молба, с характер на писмена защита, с които настоява решението на Пловдивския окръжен съд, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 22.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионни осигуровки” при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1850/2005 Производството е по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на К. К. Г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено от същия съд по адм. д.№г. Молбата е подадена от надлежна страна, не е обусловена със срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. д.№г. е отменено решение на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №176/2004 г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждания от 6.08.2004 г. и от 3.09.2004 г. на ръководител “ПО” и вместо него е постановена отмяна на решението на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане от 3.09.2004 г. на ръководител “ПО” в частта, с която К. К. Г. е задължена да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в частта за периода 27.07. – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8146/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено разпореждане от 9.08.2004 г. на началник отдел “Пенсии” на РУСО и потвърждаващото го решение №г. на директора на РУСО, [населено място] в частта, с която е отпусната социална пенсия за инвалидност, считано от 5.02.2004 г. и е определена начална дата за отпускане на пенсията 13.10.2000 г. Въведеното отменително оснание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – А. С. Г., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Неправилно съдът е приложил чл. 94, ал. 2 КСО, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5368/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. чрез адвокат С. К. – АК, [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, потвърждаващо разпореждане на ръководител по осигуряването за безработица №г., с което му се отказва отпускане на парично обезщетение за безработица. Твърди се нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От пълномощника на касатора е депозирана писмена защита с приложено към нея сведение на НОИ за внесени осигурителни вноски от работодателя му за 2004 г. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата по наведеното отменително основание. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9820/2005 С решение от 08.08.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменено разпореждането от 03.07.2000 г. относно размера на преизчислената пенсията за осигурителен стаж и възраст на К. С. К. от С., считано от 01.01.2000 г. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на трудовия стаж на подземните длъжности: ст. инженер по техническа безопасност на рудоуправление, главен инженер на рудник, началник на рудник, началник на производствено-технически отдел в рудоуправление, главен инженер на рудоуправление и зам. директор по производствено-техническите въпроси в рудоуправление, който е зачетен по чл. 104, ал. 3 КСО, а не от първа категория труд. Оплакването, така както ...