всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3919/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска от касационната инстанция да отмени решението и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Необосновано и в разрез с доказателствата по делото съдът е приел, че пътно-транспортното произшествие е станало по път за прибиране в къщи, по обичайния начин и по обичайния път. Съдът не е отчел обстоятелството, че злополуката е станала преди приключване на работното време, без пострадалата на има разрешение за излизане по служба или по лични причини, както и че придвижването от работа до дома й е станало не по обичайния начин и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8743/2004 С решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в частта, с което е наредено внасянето на 3 676,73 лв. осигурителни вноски върху паричните средства, изплатени на работниците и служителите от “К.”, АД – К. за “културни потребности” и “случайни събития” през 2002 г. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото се оправдава фактически и гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че “К.”, АД – К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7150/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Севдалин И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). В жалбата се релевират доводи за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Основният довод е, че жалбоподателят е работещ пенсионер, защото е бил пенсиониран още на 02.07.1999 г., а повторно пенсиониране на пенсионер е недопустимо. Другите доводи са за несъответствие на съдържанието на оспорената заповед с предписаното от чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) съдържание на административния акт за прекратяване на служебното правоотношение и за липса на инициатива на компетентния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9315/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място] против решението от 12.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване В. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” В. Т.. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и касационната инстанция да постанови друго по същество на спора, с което да му бъде признато право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към 22.12.2003 г. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “СО” Велико Т. не е взел становище по предмета на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9098/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора Г. И. срещу решение от 22.07.2004 г., постановено по административно дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Й. Н. К. против разпореждането за отпускането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8745/2004 С решение от 28.07.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която Ч. “Г.” – [населено място] е задължено да внесе осигурителни вноски за разликата над 5 974,17 лв. до 9 552,20 лв. и лихви за разликата над 2 597,77 лв. до 4 612,15 лв. и в частта, с която кооперацията е задължена да възстанови недължимо изплатени обезщетения за временна нетрудоспособност, при бременност и раждане в размер на 1 662,02 лв. и лихви за 514, 39 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на РУ “Социално осигуряване и остави без разглеждане касационната жалба на Ч. “Г.”. По касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11036/2004 С решение от 13.10.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Й. Й. Г. от Б. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменено разпореждане №г. относно размера на отпусната пенсията за осигурителен стаж и възраст на същото лице. Против това решение на градския съд Й. Й. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При пенсионирането на касатора времето от 03.11.1977 г. до 28.12.1992 г. /2015 години, 1 месец и 25 дни/, отслужено като надземен ел. шлосер в “Редки метали”, АД – П. “Металург – Б., е било зачетено от първа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7105/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от Р. С. П. – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] против решение №година на Силистренския окръжен съд, гражданска колегия, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено разпореждане №година на ръководителя на отдел “Пенсии” – [населено място] по преписка №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] и преписката е върната на пенсионния орган в ТП на НОИ – [населено място] за постановяване на ново разпореждане по заявление вх.№г., като приеме, че положеният от Д. П. Д. труд във фабрика “С.” – [населено място] в производството на плочи от конопен пъздер е от първа категория. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение на ОС – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 81/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], чрез директора му Р. С. П., срещу решение №година на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на С. С. М. от [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на ОС – Силистра, поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба С. С. М., представляван от адвокат П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9435/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Н. П. Попмиланов – главен директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 22.07.2004 г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-ти “А” състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при С. по жалбата на Г. С. С. от [населено място], Софийска област. Оплакванията, изложени в касационната жалба, са за неправилност, необоснованост и противоречие на решението на СГС с материалноправните норми по социално осигуряване – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба Г. С. С. и упълномощеният от него представител адвокат С. оспорват основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form