всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9626/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. Ц. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводствените правила за преценка на всички доказателства и изясняване на делото от фактическа страна, до необоснованост и до нарушение на материалноправната норма на т. 67 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Национален осигурителен институт – Териториално поделение – В. е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7806/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., директор Териториално поделение на НОИ (РУ “Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица към РУСО, с което на Методи П. Г. от [населено място] е отказано парично обезщетение при безработица след прекратяване на трудовия му договор с фирма “К.-ММ-5” Ад – [населено място]. Касаторът настоява постановения първоинстанционен съдебен акт да се отмени поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се сочи, че в конкретния случай не са възникнали предпоставките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9319/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.08.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване, [населено място] за отказ да се отпусне на П. П. Загорски лична пенсия за изслужено време и старост на основание пар.3, ал. 1 ПЗР КСО, вр. чл. 6, ал. 2 ЗП /отм./ и преписката му е върната за ново произнасяне. По жалбата е изпратен писмен отговор по чл. 218г ГПК. От изложените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Ответникът – П. П. Загорски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6677/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] чрез адв. Н. моли да бъде отменено решение от 3.5.2004г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд в частта, с която жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване-С. е оставена без уважение като неправилно. Необосновано съдът приел, че договорите не са комисионни. Всички комисионери декларирали писмено, че ще се осигуряват сами върху комисионното възнаграждение. Договорите съдържали всички съществени елементи на комисионния договор по чл. 348 ТЗ и сл.. По чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение, тази категория лица можели да се осигуряват само по свое желание. Неправилно било прието, че М. К. не е пенсионер след като е регистриран като такъв и е декларирал, че сам ще се осигурява върху получаваното комисионно възнаграждение. Моли касационната жалба на другата страна да бъде отхвърлена. Втората касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8760/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място], П. област срещу решението от 29.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 29.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Х. Д. К. от [населено място], П. област срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че на 21.11.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8761/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Ц. от [населено място], Област М. срещу решението от 14.05.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.05.2004 г. по адм. д. №г., Окръжен съд Монтана, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Н. Г. Ц. от [населено място], Област М. срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално Осигуряване [населено място]. Съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8635/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, С. против решението от 16.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласено за нищожно нейно експертно решение №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че чл. 16, ал. 1, т. 3 КСО /отм./, който е бил в сила при постановяване на процесното експертно решение, изрично предвижда обжалваемост на всички решения на ТЕЛК, без да ограничава контрола на НЕЛК по реда на обжалването по административен ред за решенията, с които ТЕЛК се произнася на основание чл. 3 Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда /по-надолу Наредба №г./. Посочва също така, че с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8038/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решението от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът И. Р. П. от [населено място], В. област, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество – се явява основателна. С решението от 16.07.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, е отменил разпореждане №г. на ръководител- направление “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на РУСО – [населено място]. Съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 83/2005 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, ІІ-ро гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд, ІІ-ро гражданско отделение е отхвърлил жалбата на Г. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №310 от 8.07.2004 г. на началника на отдел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7356/2004 О. А. А. е подал касационна жалба срещу решението от 22.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба поради придобиване право на пенсия. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и поради необоснованост, и е поскано да бъде отменено със съответните последици. Министърът на вътрешните работи е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че О. А. А. е изпълнявал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form