всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9647/2003 Производство по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд по жалба на Роза В. от [населено място] дол, отменил експертно решение на ТЕЛК – С., №г. и експертно решение на Националната експертно-лекарска комисия /НЕЛК/ №г., в частта им, с която е отказано на жалбоподателката да се признае професионален характер на установеното заболяване и върнал преписката на ТЕЛК за общи заболявания за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания. Срещу така постановеното решение, е подадена касационна жалба НЕЛК. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, свеждащи се до това, че съдът игнорирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9509/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на Столичното управление “Социално осигуряване против решението от 22.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при СУ “СО”. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че преизчисляването на пенсиите по реда на чл. 102, ал. 1 КСО е регламентирано по ред, различен от отпускането им, поради което при молба за преизчисляване на пенсия поради придобит след пенсионирането осигурителен стаж и осигурителен доход, данните относно тези два елемента водят до промяна само на индивидуалния коефициент на лицето, като другия показател по ал. 2 на чл. 70 КСО /Ред., ДВ, бр. 110/1999 г./ – средномесечният осигурителен доход за страната /СМОД/ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8223/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 08.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 21, ал. 1 НПОС, за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Е. Б. Б., считано от датата на заявлението 28.03.2003 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответницата Е. Б. Б. от [населено място] не е взела становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8238/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Я.”, [населено място], област П., против решението от 28.07.2004 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ревизионен акт с вх. №г. на РУСО – [населено място], въз основа на който е издадено разпореждане №г., в потвърдената част с решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до необоснованост, нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите на страните и до материалноправни нарушения по чл. 2, ал. 3 Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение (обн., ДВ, бр. 58 от 17.07.1992 г., в сила до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8809/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място], кв. Нови Искър, [населено място], против решението от 27.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение №г. на Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9167/2004 Производството е по реда на чл. 125, ал. 2 Коституцията на Република България и чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] с доводи за незаконосъобразност на разпоредби от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на заетостта, приет с ПМС №г. В жалбата се излагат основания за незаконосъобразност на следните текстове от ППЗНЗ: т. 1 от жалбата: разпоредбите на чл. 16, ал. 3, т. 1 и т. 2 ППЗНЗ противоречат на чл. 20, ал. 6 ЗНЗ, във връзка с чл. 7, ал. 1 и чл. 12 ЗНА, тъй като в чл. 20, ал. 6 ЗНЗ изчерпателно са изброени случаите, в които регистрацията на безработните лица се възстановява. С атакуваните разпоредби в противоречие с чл. 12 ЗНА, се предвиждат още две основания за възстановяване на регистрацията на определен кръг безработни лица; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8222/2004 С решение от 08.07.2004 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Роплев П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което е отказано изчисляване на паричното обезщетение за временна нетрудоспособност за времето от м. април до м. септември 2001 г. върху брутното трудово възнаграждение вместо върху минималната работна заплата. Против това решение на окръжния съд И. Д. Роплев е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 211/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решението от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на Директора на ТПСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТПСО – С.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите страните. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване – С. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8891/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място] в качеството му на А. – [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. Директор на Р. – Р. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 320 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и до нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Р. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Русенския окръжен съд е заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9513/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община], област Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – Р.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 40, ал. 1, т. 9 и чл. 42, ал. 3 Закона за здравното осигуряване и до нарушение на съдо- производственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и доводите страните. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form