всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9474/2003 Производство по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, по жалба на Е. Г. К. от [населено място], отменил Разпореждане №г. на Ръководител отдел „ПО” при РУ „СО” Стара З., потвърдено с Решение №г. на Директора на РУ „СО” Стара З., с което на жалбоподателката било отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката била върната на административния орган за произнасяне по същество, като се съобразят със задължителните указания в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното решение, е подадена касационна жалба от РУ „СО” [населено място]. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Старозагорски окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7801/2004 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба Г. Н. Е. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която същият е освободен от служба, като началник на сектор към Регионално звено “Полиция” при Р. [населено място], на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, поради придобиване право на пенсия, при условията на чл. 69 КСО, по инициатива на административния орган, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят сочи, че със заповед за освобождаване от служба рег. №год. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР /стара редакция/, е бил освободен от служба като началник на сектор към служба “Полиция” при Р.-Шумен, поради “пенсиониране, като му е било изплатено и следващото му се обезщетение. Със заповед №год., на основание чл. 199, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 226/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – П., против решението от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че на Г. Е. С. законосъобразно е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /ИОЗ/, считано от 11.07.2003 г., тъй като лицето не е поискало възстановяване на пропуснатия поради обективна причина срок по чл. 94, ал. 1, изр. 1 КСО. Сочи също така, че осигурителният орган е бил лишен от възможността да прецени от кога С. е следвало да подаде заявление за отпускане на пенсия за ИОЗ, тъй като в ЕР на ТЕЛК №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 225/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване Р. против решението от 15.11.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на това настоява постановеното съдебно решение да се отмени и жалбата на С. Х. И. от Р. срещу решение №г. да се отхвърли. Ответната страна в касационното производство – С. Х. И. от Р. не е взела отношение по предмета на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени наведените от касатора съображения за неправилност на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8269/2004 С решение от 06.07.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. А. Б. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което са потвърдени разпореждане №г. и разпореждане по същия номер от 14.10.2003 г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. С първото разпореждане е изменена отпусната пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО, преизчислена съгласно чл. 102 КСО и осъвременена същата пенсия. С второто разпореждане същото лице е задължено да възстанови неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 124,15 лв. за времето от 17.05.1999 г. до 31.10.2003 г. и лихва за забавата в размер на 27,24 лв. Против това решение на окръжния съд Т. А. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение на извършеното преизчисляване на отпусната пенсия и нейното осъвременяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3850/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на ПК “К.” [населено място] със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че при постановяването му съдът не е съобразил, че задълженията към НОИ са изискуеми не от момента, към който са станали изискуеми трудовите възнаграждения, върху които се начисляват осигурителните вноски, а от момента на изплащане на тези възнаграждения и този момент в случая е настъпил значително по-късно, поради което размера на лихвите е неправилно изчислен. Ответникът – РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 586/2005 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Делото е образувано по молба на Национална спортна академия “В. Л.” [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решението от 09.04.2003 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г. и решение №г. на Главния директор на С.. Соченото правно основание в молбата е чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответникът по делото за отмяна Й. И. Ц. се представлява от адвокат С., който в съдебно заседание и в писмено възражение оспорва молбата. Ответникът по делото за отмяна НОИ – Столично управление “Социално осигуряване, представлявано от юрисконсулт М. поддържа, че молбата за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК е основателна и моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8223/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 08.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 21, ал. 1 НПОС, за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Е. Б. Б., считано от датата на заявлението 28.03.2003 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответницата Е. Б. Б. от [населено място] не е взела становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8238/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Я.”, [населено място], област П., против решението от 28.07.2004 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ревизионен акт с вх. №г. на РУСО – [населено място], въз основа на който е издадено разпореждане №г., в потвърдената част с решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до необоснованост, нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите на страните и до материалноправни нарушения по чл. 2, ал. 3 Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение (обн., ДВ, бр. 58 от 17.07.1992 г., в сила до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8809/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място], кв. Нови Искър, [населено място], против решението от 27.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение №г. на Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form