всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 211/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решението от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на Директора на ТПСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТПСО – С.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите страните. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване – С. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8891/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място] в качеството му на А. – [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. Директор на Р. – Р. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 320 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и до нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Р. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Русенския окръжен съд е заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9513/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община], област Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – Р.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 40, ал. 1, т. 9 и чл. 42, ал. 3 Закона за здравното осигуряване и до нарушение на съдо- производственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и доводите страните. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6515/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] против решение от 03.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съгласно чл. 82, ал. 1 КСО децата имат право на наследствена пенсия за срока на обучението, но не по-късно от навършването на 26 годишна възраст, като законодателят е обвързал получаването на пенсия с приключването на учебния процес, а не с датата на получаване на диплом за завършена степен на образование, както неправилно е приел съдът. От друга страна съгласно чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО пенсията се прекратява когато отпадне основанието за получаването й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7208/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по жалба от Л. Л. – директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 07.06.2004 година на Шуменския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №година на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и обезщетения” при ТП на НОИ – [населено място] в частта му, в която е разпоредил Р. – Шумен, да внесе по ревизионен акт за начет №г., парични суми, както следва: 1. По приходите на ДОО за невнесени осигурителни вноски – в частта за сума от 770.78 лева, представляваща неначислени и невнесени осигурителни вноски върху изплатени възнаграждения на нещатни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Велико Т., оставящо в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по заявление №г., подадено П. С. Д. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при съобразяване с мотивите на съда относно категорията на труда за периода 01.04.1969 г. – 01.11.1992 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на материалноправната норма на т. 30в ПКТП /отм./. Ответникът П. С. Д. от [населено място], обл. Велико Т., е оспорил жалбата в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9626/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. Ц. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводствените правила за преценка на всички доказателства и изясняване на делото от фактическа страна, до необоснованост и до нарушение на материалноправната норма на т. 67 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Национален осигурителен институт – Териториално поделение – В. е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7806/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., директор Териториално поделение на НОИ (РУ “Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица към РУСО, с което на Методи П. Г. от [населено място] е отказано парично обезщетение при безработица след прекратяване на трудовия му договор с фирма “К.-ММ-5” Ад – [населено място]. Касаторът настоява постановения първоинстанционен съдебен акт да се отмени поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се сочи, че в конкретния случай не са възникнали предпоставките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5496/2004 Производството е по реда на 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на разпоредбата на чл. 104, ал. 4 КСО и Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Твърди се, че неправилно съдът е приел формолировката, че само изслуженото на кадрова военна служба време подлежи на отчитане при превръщане на осигурителния стаж на лицата по чл. 104, ал. 4 КСО. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9514/2004 С решение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. Г. от Р. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която на Н. С. Г. е отпусната лична пенсия за инвалидност не от датата на инвалидизирането – 14.02.2003 г., а от датата на придобиване правото на пенсия – 18.02.2004 г. Против това решение на градския съд Н. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form