Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8083/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от П. срещу решението от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на РУСО, П. и потвърденото с него разпореждане №г. вр. с разпореждане №г. на осигурителен орган при РУСО, П.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът в касационното производство – директорът на РУ ”Социално осигуряване, П. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени оплакванията за неправилност на първоинстанцонното решение, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата на Ат. А., първоинстанционният съд е приел, че лицето не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4907/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Обединена българска банка – в писмен отговор по чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2433/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 30 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място] срещу решение от 20.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена жалбата му /непрецизно е изписването в диспозитива на решението “оставя без уважение/ против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. за определен нов размер на пенсията му. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като съображенията за това са развити в жалбата и се поддържат в съдебно заседание от касатора. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5429/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. У. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], към Националния осигурителен институт (НОИ) – [населено място], с която е било потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУСО – [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на чл. 96, ал. 1, т. 4 и чл. 73, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и на чл. 30, ал. 6 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът по касационната жалба – Н. осигурите- лен институт – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2702/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Т. С. от [населено място], срещу решение от 20.12.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главен директор на С., потвърждаващо разпореждане от 29.11.2002 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на СГС е постановено при нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 70, ал. 3 КСО и неизяснена фактическа обстановка по делото, иска отмяната му, отмяна на обжалваните актове на административните органи и определяне на размер на пенсията, както по разпореждане №г. Ответникът – Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване иска чрез процесуалния си представител оставяне в сила на решението на СГС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2004 по дело №/2002

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7444/2002 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], В. срещу решението от 02.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТП на НОИ В. и оставеното в сила с него разпореждане 1079/23.11.2001 г., с което лицето е задължено да внесе в приход на ДОО на НЗОК сумите посочени в ревизионен акт №г. Касаторът излага основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ ”Социално осигуряване В. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за частична основателност на жалбата, в частта, с която на основание п. 10 на ПЗР КСО /отм./ дружеството е задължено да възстанови парични обезщетения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2446/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”, в частта относно началната дата на отпускане личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. П., чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Т., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3560/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Стара загора в частта му, потвърждаваща разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване, пар. 2 ДР Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и чл. 81, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Й. К. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3046/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решението от 16.02.2004 г. по административно дело №година на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение №година на директора на ТП на НОИ В., с което е оставено в сила разпореждане №година за задължения към Държавното обществено осигуряване на [фирма], [населено място] и е изпратена преписката на ръководитуля на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУ “Социално осигуряване, [населено място] за издаване на акт по чл. 110, ал. 3 КСО. Релевираните в жалбата касационни основания се отнасят до незаконосъсобразност на извода на окръжния съд за нищожност на първоначалния административен акт, поради некомпетентност на издателя му. В подкрепа на становището си касаторът представя като доказателство по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5483/2004 Съдебното производство по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във вр. с чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от РУ”Социално осигуряване ” [населено място] срещу решение от 02.04.2004 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1от ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 118 КСО по жалба подадена от началника на Районния инспекторат по образование/Р./ [населено място] срещу решение на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] №год, с което се потвърждава разпореждане №год на ръководителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

<<< 1…1 161 1 1621 1631 164 1 165…1 219 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.