Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4425/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от адв. Р. в качеството му на пълномощник на управителя на СК [фирма] – гр. К., против решение от 18.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №година. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е решил делото в едно заседание при нередовно призоваване на тях като страна по делото. Твърди се също, че делото е решено при непълнота на доказателствения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5532/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д. от [населено място] чрез пълномощника му адв. С. М. против решение от 06.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба се излага довод за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – СУ “Социално осигуряване, [населено място] чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. счита касационната жалба неоснователна по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4900/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по два броя касационни жалби: на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и на адв. И. Н., като пълномощник на М. Б. Съкъджиян от [населено място] срещу Решение от 22.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът – директорът на РУ ”СО” – П. излага съображения за неправилност на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС и моли съдът да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора. В касационната жалба на М. Б. Съкъджиян се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира, че касационните жалби са неоснователни, а обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5223/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение от 28.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Касаторът поддържа неправлиност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени постановеното Кюстендилския окръжен съд решение. Ответницата Н. С. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3408/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на отдел “ОВКО” за определени за внасяне осигрителни вноски по ДОО и здравноосигурителни вноски, ведно с лихвите за периода месец януари 2000 г. до месец ноември 2001 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че освен оплакването за нарушение при прилагането на материалния закон се визира и съществено норушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърденията му се свеждат до това, че не е извършвал търговска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5265/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата по касационната жалба не изразява становище. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 118 КСО, съдът е отменил решение №г. на директора на РУ “СО”, с което е оставено в сила разпореждане №г. за отпусната лична пенсия за инвалидност на основание чл. 90, ал. 1 КСО на Стойка Д. Г.. Съдът е изложил съображения, че неправилно административния орган е определил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3238/2004 С решение от 29.01.2004 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии”, с което Д. Г. Н. от В. е задължен да възстанови сумата 1 162,50 лв., представляваща неправилно получена пенсия през периода от 26.05.1998 г. до 11.05.19999 г. заедно с лихвата в размер на 287,54 лв. Против това решение и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на Д. Г. Н. и отмени решението на окръжния съд въз основа на касационната жалба на ТП на НОИ. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба на ТП на НОИ, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6387/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, във връзка с пар. 3, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) е освободен от служба поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, по негово искане с рапорт вх. №г., подполковник И. С. В. – Началник на група към Трето районно полицейско управление – Б. при Р., Б.. Недоволен от този съдебен акт е останал административният орган, който е подал своевременно касационна жалба с подробно мотивирани оплаквания за допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3415/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. П., чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С него по повод жалба на С. Т. Ш. е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” и е отказано на лицето отпускане на социална пенсия за старост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – С. Т. Ш. оспорва същата с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5232/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. В. Радовска от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да го отмени. Ответната страна – Дирекция “Бюро по труда – Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. В. Радовска от [населено място] срещу решение от 24.07.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 159 1 1601 1611 162 1 163…1 219 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.