Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2871/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (преди измененията с пар. 1 ЗИД, ДВ, бр. 67/2003 г., Кодекс за задължително обществено осигуряване). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 54, ал. 1 КСО, както и чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3593/2003 С решение от 04.03.2003 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. М. Б. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на същото лице е отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на окръжния съд Х. М. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на т. 3 Правилника за категоризиране на труда, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че от 01 май до 31 октомври 1990 г. касаторът не е работил като водолаз в Специализираната водолазна фирма “Акванавт“- В., е приел, че този трудов стаж не може да се категоризира като такъв от I категория по т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10890/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А. от [населено място], срещу решение N 37/29.10.2002 г. на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело N 56 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решението на н-ка на Агенцията по заетостта-БТ [населено място] от 18.09.2002 г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Нарушена е и целта на закона. Моли съда да отмени обжалваното решение и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба – Агенция по заетостта ...