всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5536/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във врзка с чл. 119 Кодекс за социално осигуряване. Образувано е по жалба на А. К. А. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Б.. С последното решение е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “ПО”, с което не е уважено искането за изменение размера на пенсията му за осигурителен стаж и възраст за получено допълнително трудово възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за нарушаване на материалния закон, което формира отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска от съда да се отмени обжалваното решение, като се постанови друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. Б. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 916/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /съгласно изм. в ДВ, бр. 67/2003 – КСО/. Образувано е по касационна жалба на ТП НОИ [населено място], представлявано от директора си П. К. П., срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправна норма, а именно – чл. 55, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4609/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по жалба на П. Е. Ц., в качеството му на директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №горския окръжен съд по описа за 2003 г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” – [населено място], с което е потвърдено разпореждане под същия номер от 26.06.2002 г. на началник отдел “Пенсии” и е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО на Господин П. Й.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б,, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10578/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Ф. Макамова от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. Х. против решение от 25.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение на НЕЛК №г. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че СГС неправилно е приложил закона и по-специално разпоредбата на чл. 208, ал. 2 ГПК, съгласно която не може да се влошава положението на жалбоподателя. Съдът не е отчел, че с жалбата пред НЕЛК е атакувано ЕР на ТЕЛК, с което е определено трайно намаление на работоспособността 95%, т. е. до този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 739/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] с управител Р. С. Д., чрез пълномощника им адв. С. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно пради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът ТП на НОИ, РУСО [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Н. Й. К., действуващ лично за себе си и като баща и законен представител на малолетните си деца И. Н. К. и П. Н. К., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на обжалваното решение не са налице посочените отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10582/2003 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Т., действащ като едноличен търговец с фирма “С. Т.- Стефинко”-гр. Б. срещу решение от 22.07.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административно отделение, с което жалбата му срещу решение №г. на директора на ТПСО-гр. С., с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТПСО-гр. С. е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушени на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод е направено твърдение с правно основание в разпоредбите на чл. 2, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 724/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Българска национална телевизия против решение от 2.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ. Г отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столично управление “Социално осигуряване чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С.-НОИ в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10579/2003 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “СО”- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за внасяне в приход на ДОО от [фирма], [населено място] на 2 251,52 лв. главница и 509,97 лв. лихва, представляваща невъзстановено парично обезщетение по пар. 10 /отм./ КЗОО за П. Л. Х.. В останалата част, решението не е обжалвано, поради което е влязло в законна сила и не е предмет на настоящата жалба. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. За обосноваване на наведения довод е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3437/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-С. против Решение от 21.11.2002 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. М., с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУ”СО”-М.. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-М. не взема становище. Заинтересуваната страна В. С. Н. в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя допълнителни писмени доказателства. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел, че полученото В. С. Н. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ е за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10587/2003 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. Л. Б. – директор на териториално поделениеСоциално осигуряване С. срещу решение на Софийски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Навежда се оплакване за незаконосъобразност-касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания. Според него след като експретното заключение, което е предпоставка за подаване на заявлението по чл. 94 КСО за отпускане на пенсия е издадено 1г. и 6 месеца по-късно, то по причини независещи от жалбоподателката – ответницата в настоящето производство тя е подала документите си за отпускане на пенсията след изтичане на 6 месечния срок. Като е приел това, окръжният съд основателно е отменил обжалваните пред него актове на Териториално поделениеСоциално осигуряване. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form