Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4790/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена Г. А. Г. от [населено място] дол, против решение от 21.02.2003 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и на обжалваните актове на пенсионните органи и уважаване на молбата. Ответникът – ТП на НОИ, [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна про- куратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5591/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена П. Ц.-директор на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. и разпореждане №г. на ръководителя на отдел ОВКО при РУСО [населено място], в частта им с която на П. [фирма] е определена за внасяне по приходите на ДОО сумата 2085.90 лв. /главница и лихва/, както и решението в частта, с която е определена сума за внасяне по приходите на НЗОК в размер над 571.85 лв. до определената такава 982.52 лв. и лихва в размер над 63.90 лв. до определената такава от 116.86 лв.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10692/2003 С решение от 28.10.2003 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на зам. директора на ТП “Социално осигуряване – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което е определена като трудова злополуката, станала с Л. М. И. от Р. и същевременно е върнал делото като преписка за ново произнасяне от директора на ТП “Социално осигуряване. Против това решение на окръжния съд ТП “Социално осигуряване – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, вместо да се занимае със законосъобразността на обжалваното разпореждане, е пропуснал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5671/2003 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място], [улица] против решение от 17.03.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІе състав. Поддържа се, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът посочва, че получава пенсия от 21.01.1986 г. След влизане в сила на КЗОО (сега КСО – загл. изм. – ДВ, бр. 67/2003 г.) е определен размер на пенсията му при трета категория труд, а той счита че целия му осигурителен стаж е при втора категория, тъй като е работил като строител-кофражист и това обстоятелство се доказва от представените при пенсионирането удостоверения. Сочи, че е подал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4855/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление ”Социално осигуряване [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО [населено място] №г. и разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на материалния закон – чл. 31, ал. 1, т. в от отменения ЗП, както и не е съобразил разпоредбата на чл. 28, ал. 1 и 2 ППЗП /отм./ и това, че сумите са получени недобросъвестно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...