Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6734/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение от 17.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с които е прекратена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Т. А. Тонов от 10.02.2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като съображенията за това са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Т. А. Тонов от [населено място], област М., редовно призован не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5003/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. В. от [населено място], обл. Софийска, против решение от 05.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – София, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТПСО, [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е признал трудовият му стаж за периода от 01.05.1999 г. до 31.12.1996 г. на длъжност ”работник по обслужване в лампистерна и баня сушка като такъв от първа категория съгласно раздел І-ви от ПКТП /отм./ както и неправилно не е обсъдил представените пред него две удостоверения. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4301/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Р., в качеството й на пълномощник Карамфил С. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което са потвърдени разпореждания №г. и [ЕГН] от 3.10.2002 г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4853/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. В., срещу решение от 11.06.2002 г. на Варненски окръжен съд, административна отделение, по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отделни “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че съдът при преценка законосъобразността на обжалвания пред него административен акт неправилно е преценил приложимостта на чл. 46, ал. 4 ЗП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6950/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. М. К. от [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която жалбата му против решение №г. на директора на РУСО, [населено място] загора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на ПО при РУСО, [населено място] загора, е отхвърлена по отношение на датата 24.09.2002 г., от която е изменена личната пенсия на жалбоподателя за осигурителен стаж и възраст. Като касационни основания за отмяна са предявени необоснованост и нарушение на материалноправната норма на чл. 98, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Национален осигурителен институт, Териториално поделение, [населено място] загора, е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6434/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. (вярната дата е 27.09.2002 г.), издадено по ревизионен акт за начет №г. по приходите на Националната здравноосигурителна каса в размер на 34 528 лв., от които 25 210 лв. главница и лихви върху нея 9318 лв. С частна жалба е обжалвано определението на Бургаския окръжен съд от 27.05.2003 г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, с което [община] е осъдена да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 1030 лв. Като касационни основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6247/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. И. З. от [населено място], област С., против решението от 14.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение “Социално осигуряване, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ТПСО, С.. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 114, ал. 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6244/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба В. И. В. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-Х. за потвърден отказ за пенсиониране при условията на втора категория труд. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-Х. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна поркуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови горния резултат Хасковският окръжен съд е приел, че по делото не е доказан с надлежни доказателства положен от жалбоподателя труд втора категория, поради което постановеният отказ от осигурителния орган е законосъобразен. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6194/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-П. срещу Решение от 30.04.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласено за нищожно негово Решение №г. и е върната преписката за произнасяне от компетентния орган по реда на чл. 99 КСО по заявление вх. №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Г. И. Тютюнджийски от [населено място], обл. П., в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Пловдивският окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6735/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от И. П. Д. от [населено място], Обл. М., против Решение от 24.04.2003 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-М. за неправилно преизчисляване пенсията му по реда на пар.7 ПЗР КСО при редуциране на трудовия му стаж като подземен нормировчик на рудник [фирма] . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-Х. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна поркуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови горния резултат Монтанският окръжен съд е приел, че по делото не е доказан ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

<<< 1…1 197 1 1981 1991 200 1 201…1 218 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.