всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от МБАЛ “Света София” ЕООД чрез адв. Д. Димитров КАК срещу Решение №год. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна управителят на Национална здравноосигурителна каса чрез гл. юрисконсулт Тодоров оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД представлявано от управителя д-р Х. Я. чрез адв. Е. Кокаларова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез гл. юрк. Пейкова в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за придобиване право на пенсия съгласно КСО и НПОС?
Какви доказателства са необходими за установяване на осигурителен стаж при подаване на заявление за пенсия?
Какво е значението на висящото исково производство за установяване на осигурителен стаж по отношение на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба и в становище по същество са наведени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция, като се прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, платено от ответника по касационната жалба. Ответник по касационната жалба, В. С., чрез процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. С. В., с [ЕГН] от гр. Добрич, [адрес] срещу решение №г по адм. д. №г по описа на Административен съд Добрич. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата му против Решение №година на директора на ТП на НОИ – Добрич, с което е отхвърлена негова жалба срещу разпореждане [номер]/19.12.2023 година на ръководителя “ПО” при ТП на НОИ – Добрич за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на осн. чл. 69б, ал. 1 и чл. 68, ал. 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. С. против решение №г. по описа на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. Поддържат се доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Русе изразява становище за неоснователност. Представя подробни възражения в приложения отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. А. чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решението вследствие необоснованост и незаконосъобразност, с посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Пазарджик, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в приложен отговор. Възведено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. М. от гр. Левски, обл. Плевен, [улица]срещу решение №г по адм. д.№г по описа на Административен съд Плевен. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена нейна жалба с вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Плевен, като е потвърдено разпореждане №2154-14-54#2/25.04.2023г. на ръководител на ПО при ТП на НОИ – Плевен, с което на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО и чл. 10, чл. 14, ал. 2, чл. 34, ал. 3 НПОС е прекратена личната персонална пенсия, считано от 16.12.2022г. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника началник отдел А. Т. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив в частта за размера на наложени на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД санкции. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора заповедта е законосъобразен административен акт. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на надлежна мотивировка на административния акт относно размера на наложените санкции. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата на лечебното заведение да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД, представлявано от Управителя доктор А. Маджуров и чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК гр. Бургас, относно констатирано нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 30, т. 5 във вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 и чл. 350 НРД и наложена финансова неустойки по т. 1 от заповедта в размер на 200 лева. Оплакването е за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му в оспорваната част, постановяване на съдебен акт, с който да се отмени обжалваната заповед в тази част и се присъдят разноски на касационния жалбоподател. Срещу същото решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form