Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез старши юрисконсулт Л. Гаджева и на „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ – Пазарджик“ АД, гр. Пазарджик, чрез адв. А. Шопов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, в частта му, с която е отменена т. 1.4. от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. по ИЗ 11005/2022 г. за сумата от 3412, 93лв. Иска се отмяна на решението в съответната обжалвана част и се претендират разноски. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Г. Р. от гр. Пловдив чрез адв. Т. Божинов против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касаторката счита, че съдът е следвало да прецени правото й за отпускане на наследствена пенсия в хипотезата на чл. 82 Кодекса за социално осигуряване и добавка /КСО/ по чл. 84 КСО, считано от дата 16.05.2019 г. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд поради наличие на основанието по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и да отмени оспорения административен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив /ТП на НОИ – Пловдив/ чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Г. Вълчанова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (Административнопроцесуалния кодекс). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) “Софиямед ООД, гр. София, чрез процесуален представител С. Джилджов, против Решение №г., на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД, срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 55, ал. 2 и ал. 3 ЗЗО и чл. 400 НРД за МД за 2020-2022 г., съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и на оспорената заповед за налагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба З. П. Т. с адрес в гр. Плевен против Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, отхвърлящо жалба вх. №г. от З. П. Т. за прогласяване нищожността на разпореждане [номер]/22.01.2004г. на ръководител ПО. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно с искане за отмяната му и изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът, директорът на ТП на НОИ – Плевен не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното решение, доказателствата по делото и изискванията на закона за касационната проверка, констатира следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, действащ чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Д. Стойчева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1) отменено по жалба на Н. (всъщност личното име е Н.) Р. Х. от [населено място], обл. Хасково, решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково, издадено на основание чл. 117, ал. 3 КСО, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане [номер]-2140-26-289/27.03.2024 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Хасково; 2) преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез юрисконсулт Н. Христова, в качеството й на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд–Кърджали (АдмС Кърджали), с което НОИ е осъден, да заплати на С. Е. Б. от [населено място], обл. Кърджали, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка със заплатено адвокатско възнаграждение по задължително административно обжалване по реда на чл. 117 Кодекса за социално осигуряване (КСО) на Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив, с които на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 37 от Инструкция №1/03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ. Наведените възражения за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Р. от гр. Пловдив, чрез адвокат Т. Божинов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, в писмен отговор, чрез юрисконсулт Г. Вълчанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез главен юрисконсулт Б. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас в частта по т. 1.1 и т. 1.2 и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. К. чрез особен представител- адв. А. Икономов против решение решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 82, ал. 1а Закона за здравето (ЗЗ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в излагане на непълни и бланкетни мотиви, които не са подкрепени от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Управител на Националната здравно осигурителна каса, чрез юрисконсулт Тодорова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор, с който моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.