всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са задълженията на самоосигуряващите се лица съгласно Търговския закон и Кодекса за социално осигуряване?
Как следва да бъде обложен едноличен търговец по отношение на осигурителните вноски съгласно Данъчно-осигурителния процесуален кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Б. от гр. Пловдив, чрез адв. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от него Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Пловдив, както и потвърденото с него разпореждане [номер] по прот. №г. на Началник „ПО“ в същото ТП на НОИ. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена молба Директора на ТП на НОИ Бургас с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата се твърди, че с горепосоченото решение Административен съд Пловдив е отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 40, ал. 3 КСО и чл. 47, ал. 1 НПОПДОО е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист №Е20198483563 на Л. К. В.. При постановяване на решението си административният съд се е съобразил с представеното и влязло в сила решение №2386/03.12.2021 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Разпоредбата на чл. 68а, ал. 1, изр. 2 от КСО в частта “пожизнено” противоречи ли на Конституцията?
Разпоредбите на чл. 68а от КСО създават ли условия за дискриминационно и неравно третиране на гражданите?
Нарушена ли е правната сигурност и принципът на правовата държава с предвиденото пожизнено намаление на пенсиите по чл. 68а, ал. 1, изр. 2 от КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директор на Регионална здравноосигурителна каса – Благоевград, чрез пълномощник – гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София град, в частта му с която се отменя Заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Благоевград, в частта й, с която на „СОФАРМАСИ 19“ ЕООД, ЕИК: 175346654, на основание чл. 40, ал. 1, във вр. с чл 49, чл. 50 и чл. 51 Договор №г., са наложени две санкции – по т. 1 – финансова неустойка в общо в размер на 100 лв. на основание чл. 50, ал. 1, т. 6, б. б Договора от 2022г. за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от директор на Районна здравносигурителна каса – гр. Бургас против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която на осн. чл. 50, ал. 1, т. 14 от индивидуален договор №г., между „Ремеди – Ес“ ООД и НЗОК е наложена финансова неустойка в размер на 100 лева за нарушение на чл. 61 от договора и в частта, с която на „Ремеди Ес“ ООД е наредено констатирани получени суми без правно основание в размер на 169, 42 лева, ведно със законната лихва в размер на 10, 72 лева, да бъдат внесени в полза на РЗОК – Бургас е отменена Заповед №г. издадена от касационен жалбоподател. Според оплакванията на касационния жалбоподател в обжалваната част решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на търговеца ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод постъпила касационна жалба от директор на ТП на НОИ Сливен срещу решение №г. по описа на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Сливен, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ –Сливен за заличаване на данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за В. К. за периода 05.09.2022 г. до 11.11.2022 г., с вид осигурен 01, декларация образец №1, като незаконосъобразно В касационната жалба са развити оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от които е засегнато обжалваното съдебно решение. Иска се отмяната му и да се постанови съдебно решение, с което се отхвърли жалбата на „Тео и Мак“ ООД против посочените задължителни предписания. Има искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на “Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина д-р В. В. В., Заповед за налагане на санкции „частично прекратяване на договор“ №г., издадена от директор на СЗОК. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, д-р В. В. В.-„Амбулатория за първична медицинска помощ- индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина, представлявано В. В. В., чрез адвокат М. Миланов взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. В. Г. срещу Решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на С. Г. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. против разпореждане [номер] от 25.01.2023г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО към ТП на НОИ-Кюстендил, с което на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО във връзка с Регламент на Съвета /ЕО/, №гурителен стаж и възраст. Поддържа доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Оспорва заключението на експертизата изцяло, иска нова експертиза в касационната инстанция, като поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., чрез адв. Н. Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. С него е отхвърлена жалбата на Н. С. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ София- град и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ София- град. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за постановяване на решение, с което първоинстанционното решение да бъде отменено и постановено ново, по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата. Претендира и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът –директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form