всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Ц. Йосифова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд относно липсата на мотиви за размера на наложените финансови неустойки. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Искането е за отмяна на съдебния акт. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Попово“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.             Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Кърджали против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски по делото и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба С. Ю. Б. от [населено място], [жк], общ. Кирково чрез адв. Б. Милев в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. по адм. д. №г. по описа на АС – София град. С оспореното решение съдът е отхвърлил искова молба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД против Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, да заплати на ищеца следните суми: 1. законната лихва върху сумата от 344 860, 40 лева, представляваща неизплатена главница, дължима за извършена болнична медицинска помощ, предоставена на задължително здравноосигурени лица за периода от 01.01.2022г. до 29.04.2022г., съгласно Договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури за периода от завеждане на исковата молба – 03.05.2022г. до окончателното заплащане на сумата – 13.10.2022г.; 2. законната лихва върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Признава ли се злополука за трудова, ако всички предпоставки по чл. 55, ал. 1 КСО са налице?

Приравнява ли чл. 55, ал. 2, т. 1 КСО всяка злополука, станала по време на обичайния път при отиване или връщане от работа, на трудова?

Как съдебната практика определя понятието „обичаен път при отиване и връщане от работа“ съгласно чл. 55 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рамус Медикал“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Е. Миланова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответниците – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез главен юрисконсулт М. Атанасова и Н. Д. С., представляван от пълномощника си Д. Симеонов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на ТП на НОИ Русе, против Решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд Русе, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Русе и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване (“ПО”) при ТП на НОИ – Русе, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 1 и ал. 2, чл. 9а, ал. 2 КСО, по подадено В. И. Н. от гр. Русе, Заявление вх. №2113-17-806/03.06.2022г. В жалбата се поддържат възражения, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Петров в качеството му на изпълнителен директор и представляващ “Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Иван Селимински-Сливен” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез процесуален представител адвокат Д. Митев – член на АК Сливен, против Решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу Писмена покана №г. на директора на РЗОК Сливен за възстановяване на суми, получени без основание в размер на 2308.13 лева. Поддържат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Доводите се свеждат до осигуряване на достъпа до медицинска помощ, конституционно право, осигурено в пълен обем, като нарушението му е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на на ТП на НОИ – Русе чрез процесуален представител, юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ -Русе, с което е отхвърлена жалба на Ф. А. К. срещу Разпореждане №г. на ръководител “ПО” в ТП на НОИ Русе, с което не са зачетени за действителен осигурителен стаж периодите по майчинство от 1.01.1971г. до 1712.1971г. и от 14.06.1973г. до 14.08.1974г. и изпратена преписката на органа за ново произнасяне по заявление от 22.02.2023г., подадено от Ф. К. при спазване на дадените с решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. от гр. София действаща чрез пълномощника адвокат З. Димитрова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на К. К. К. срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ София-град, с което е отхвърлена жалба №г. като неоснователна и са потвърдени Задължителни предписания №ЗД-1-21-01174600/02.08.2022г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ София-град. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решение №1040-21-659/30.08.2022г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. П. Т. от [населено място], община Тунджа против Решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се релевират съображения за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество, като се отмени решението на директора на Териториалното поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, а преписката да бъде върната за ново произнасяне. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, в писмено становище и писмена защита, чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form