Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)– Стара Загора, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт И. Попчева-Вътева против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на ЛЗ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Стоеви дент“ ЕООД заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в същата се иска решението да бъде отменено. Ответникът – ЛЗ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Стоеви дент“ ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Лазаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, в частта по т. 1.1/ИЗ №г./, и РЗОК – Пловдив е осъдена да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД сумата от 770 лв. за адвокатско възнаграждение, държавна такса и възнаграждение за вещо лице. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Профито Нав ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Първомай представлявано от управителя Н. Вълканов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта по т. 1, с която е потвърдено Разпореждане №год. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че от изложените мотиви не става ясно с кои действия дружеството е причинило щети на ДОО от така извършените разходи. Според касатора след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” /МБАЛ „Сърце и Мозък“/ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р П. Диновска, чрез пълномощника адв. Стоянов, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на Директора на РЗОК – Плевен. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. В писмена молба претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ш. Садула чрез адв. В. Челебиев АК-Хасково против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Директора на ТП на НОИ Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Садула срещу разпореждане [номер] №год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и отмяна на издадения административен акт. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Хасково чрез процесуален представител юрисконсулт Запрянова в писмено становище излага доводи по съществото на спора като намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Бред Логистик” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 1 и ал. 3 КСО във вр. с чл. 126 КТ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски по делото, както и адвокатски хонорар в минимален размер. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град в постъпил писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петрова против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата и срещу разпореждане [номер]/200 от 15.06.2015 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – София град в писмени бележки излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Маркова от гр. София против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата и против експертно решение №год. на специализиран състав на НЕЛК по Неврологични, УНГ и ССЗ. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия гр. София е оспорил касационната жалба в писмена молба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Агенция за хората с увреждания гр. София, Териториално поделение на Национален осигурителен институт София-град, Регионална дирекция за социално подпомагане гр. София-град не са взели становища. Ответникът Районна здравноосигурителна каса София представя писмено становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №година на Директора на РЗОК – Сливен, с която на „Даскалови фарма ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място] село, община Сливен., представлявано Г. Даскалов, е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 50 лева, на основание чл. 40, ал. 2 и чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а Договор №г., за нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 7 от същия договор и във връзка с чл. 52, ал. 3 Договор №200935/04.01.2022г и е наредено дружеството да внесе в полза на РЗОК – Сливен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Спирова, чрез процесуален представител адв. Д. Боева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г., издадено Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна и потвърденото с него Разпореждане №г. на началник отдел при ТП на НОИ – Варна, с което е разпоредено на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО касационният жалбоподател да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение поради бременност и раждане за периода от 21.09.2019 г. до 31.12.2019 г. в размер на 3 246.29 лв. Изложените подробни съображения за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на чл. 114, ал. 1 КСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.