Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Пазарджик“ АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Болнична №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД против писмена покана с изх.№г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пазарджик, за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 18 057.60 лв.; 2) осъдил „МБАЛ – Пазарджик“ АД да заплати в полза на РЗОК – Пазарджик съдебно-деловодни разноски в размер на 200 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да се реши по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Търговище е: 1) отменил по жалба на Сдружение „Кауза-Дългач“, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Търговище, бул. „М. Андрей“ 27, представлявано от председателя С. Малчева, решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Търговище, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено Н. Цветкова, ръководител на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – Търговище, и с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО е разпоредено на Сдружение „Кауза-Дългач“ да внесе сумата по ревизионен акт за начет №РА-5-25-00956320/01.07.2021 г., главница: 6768,32 лв., лихва: 995,55 лв., общо сума по начет: 7703,87 лв.; 2) осъдил Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Търговище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Труфев подадена чрез пълномощника адвокат Х. Хараламбиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Счита, че добросъвестно е получавал обезщетението. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт/ ТП на НОИ/- Велико Търново чрез старши юрисконсулт М. Василева в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение, като правилно и при липса на касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Смолян подадена чрез старши юрисконсулт Е. Пелтекова–Ушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Смолян, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Смолян с която на ЕТ „Р. Михайлова – АПМПДМ-ИП“ са наложени две санкции по 50,00 лева на основание чл. 153, ал. 1, т. 1 Национален рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) – 2020 – 2022 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта за налагане на санкции е мотивирана, като са обсъдени направените възражения от проверяваното лице. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира сторените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Симеонов от гр. Враца, чрез адв. Мишев против Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Враца, потвърждаващо Разпореждане №г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Враца изразява становище за неоснователност на същата и моли решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11972/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на МБАЛ „Доверие АД е отменил Заповед за отказ за заплащане / закупуване на медицински дейности отчетени от ЛЗ за БМП №г. издадена от директор на СЗОК и е осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на болницата разноски в размер на 3 550 лева. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение от страна на съда на материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт. Съдът достигнал до незаконосъобразен правен извод, че основанието, на което била издадена заповедта било по чл. 76, ал. 3 ЗЗО, а не по чл. 20, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11701/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Ямбол е отменил експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия, гр. София. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора К. Райчев, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Е. Александрова. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението на Административен съд – Ямбол и оставяне в сила на оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за платена държавна такса пред касационната инстанция. Прави възражение за прекомерност по смисъла чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът по касация – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Христова Иванова, от гр. София, подадена чрез процесуалния представител Е. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В жалбата са изложени оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град чрез старши юрисконсулт К. Първанов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита първоинстанционното решение за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 348/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. ШишмановЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Камбуров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, чл. 117, т. 4 НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. и чл. 13 Договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не са нарушени стандартите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11868/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костов от гр. Пловдив, чрез адв. Т. Божинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив с което е отхвърлена жалбата на С. Костов срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Велева – Минкова е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.