всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4020/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Кръстев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя ПО при ТП на НОИ – Добрич. Наведените в жалбата пороци досежно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като издаден в нарушение на нормата, установена в чл. 104, ал. 6 КСО, вместо относимата според жалбоподателя разпоредба на чл. 104, ал. 2 във вр. ал. 4 КСО във вр. пар.92, б. а Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11938/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 80ж, ал. 7 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез пълномощник адв. Станчев АК – Шумен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на З. Златев е отменено решение №г. на управителя на Националната здравно осигурителна каса (НЗОК). Преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление за издаване на разрешение (формуляр S 2) за планирано лечение извън държавата по осигуряване/пребиваване, подадено Златев с вх. №г. при РЗОК – Шумен, препратено по компетентност до управителя на НЗОК с вх. №г., съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, в 14-дневен срок от влизането му в сила. Релевираните възражения, свеждащи се до необоснованост и неправилно прилагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5760/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. Стоянов от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ София- град. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон-чл. 38, ал. 5, 6 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж/НПОС/, чл. 4, ал. 3, т. 6 КСО, вр. с чл. 6, ал. 11, т. 1 и 4 КСО, както и на чл. 9, ал. 1, т. 1 КСО, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се посочва, че неправилно административният съд е приел, че осигурителният стаж на Стоянов за времето от 01.04.2017г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5753/2019 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК,) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Кърджали (ТП на НОИ – Кърджали) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок от получаването й, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 15 от Указ №го по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу издадения административен акт. Ответникът – Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6499/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Враца (РЗОК – Враца), против Решение №г. на Административен съд Враца по адм. дело №г., с което по жалба на Едноличен търговец с фирма „Д-р О. Димова е отменена негова Заповед за налагане на санкции №година. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът – Едноличен търговец с фирма „Д-р О. Димова изразява писмено становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5230/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Йотов от [населено място], общ. [община], против Решение №г. на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Перник (ТП на НОИ – Перник), потвърждаващо Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване, с което на основание пар. 53, ал. 2 ПЗР ЗИДКСО (обн. ДВ, бр. 61/2015 г.) е преизчислена пенсията му, считано от 01.07.2017 година. Излагат се доводи, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени решението на административния съд и да се отхвърли жалбата срещу акта. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), против Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което съдът е отменил по жалба на Регионално управление „Западен регион“ към „Български пощи“ ЕАД, Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО и ТП на НОИ – София град е осъдено да заплати разноски в размер на 890 лева. Изтъкват се доводи за неправилност на първоинстанционното решение, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно преценил, че не следва да бъде ангажирана отговорността на осигурителя Регионално управление „Западен регион“ към „Български пощи“ ЕАД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез юрисконсулт С. Шкодрев, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №година. Излагат се доводи, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени решението на административния съд и да се отхвърли жалбата срещу писмената покана. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение за женско здраве – Надежда ООД („МБАЛ – Надежда ООД) в писмено становище по делото оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 15071/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, против Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г., в частта, с която е отменена негова Заповед №г., в частта, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, гр. Пазарджик е наложена санкция „финансова неустойка, както следва: по т. 1.1-200 лева на основание чл. 403, ал. 3 НРД за МД 2017 г., по т. 2.1-200 лева на основание чл. 403, ал. 3 НРД за МД 2017 г. и по т. 4.1-200 лева на основание чл. 403, ал. 3 НРД за МД 2017 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението в обжалваните части, поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5236/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив), против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена по отношение на „МБАЛ Мед Лайн Клиник” АД и е осъдена РЗОК – Пловдив да заплати на болницата разноски в размер на 1737 лева. Доводите на касатора се изразяват в това, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се, че липсата на подпис на участвалия в проверката представител на Национална здравноосигурителна каса не опорочава процедурата по издаване на писмената покана, защото компетентните длъжностни лица имали право да извършват самостоятелни проверки по реда на Закона за здравното осигуряване. Съдът извършил неправилна преценка на заключенията на приетите по делото съдебно-медицински експертизи, които съдържали правни изводи, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form