всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5368/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Хасково срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и преписката е върната на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са съображения за неправилно прилагане на закона- касационнио основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението на административния съд и да отхвърли жалбата. Ответникът А. Гарабедян в писмено станоище чрез адв. Челебиев оспорва касационната жалба и прави искане съдът да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 10755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Л. Чолакова срещу разпореждане №год. на Ръководителя на пенсионното осигуряване и 2) върнал е преписката на ръководителя на ПО при ТП на НОИ – София-град за ново разглеждане при спазване на дадените мотиви в решението по прилагането на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и потвърждаване на решението на директора на ТП на НОИ – София-град. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9857/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Димитров от [населено място], обл. София, срещу решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5447/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на Директора на РЗОК – Пловдив. Изложен е касационен довод за необоснованост на извода на първоинстанционния съд за издаване на оспорения акт при нарушения на процесуални правила. Ответникът „УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4363/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен, с която на “ГППИМП МЕДИГ БИГ“ ООД, гр. Сливен е наредено да заплати на РЗОК Сливен сумата от 7 016, 68/седем хиляди и шестнадесет и 0,68/ лева за превишение направленията за специализирани медицински дейности (СМД) по бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности (МДД) по бл. МЗ-НЗОК №г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9986/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана по чл. 76а, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) към УМБАЛ „Софиямед ООД за възстановяване на суми с изх. №г. В касационната жалба се поддържат възражения за неправилност на първоинстанционното решение на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изразено е несъгласие с изводите на съда относно приложението на чл. 343, ал. 1, т. 1 НРД за медицински дейности за 2017 г. и несъобразяване на изискванията на Амбулаторна процедура №гични заболявания (АПР №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4474/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил по жалба на Университетска специализирана болница за активно лечение по ендокринология „Акад. Иван Пенчев ЕАД (само болницата), Заповед №г. на директора на СЗОК и е върнал преписка по заявление вх. №г. за ново разглеждане и произнасяне в едномесечен срок, от датата на влизане в сила на съдебното решение. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът – Университетска специализирана болница за активно лечение по ендокринология „Акад. Иван Пенчев ЕАД в писмено възражение по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4838/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, подадена чрез юрк. Х. Ангелов, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., в частта, с която е отменена негова Заповед №г., в частта, с която на МБАЛ „Св. Иван Рилски-Горна Оряховица ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева, на основание чл. 289, ал. 6 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017/НРД за МД за 2017/, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Излагат се доводи, че решението в обжалваните части е неправилно поради противоречието му с материалния закон и е необосновано, които са относими към касационните основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4894/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалните представители на С. Хаджиев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 7 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се сторените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ София–град, чрез юрисконсулт Вълева, в отговор от 15.10.2019 г., оспорва касационна жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6145/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Георгиев от [населено място], [област], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Русе и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Русе. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Административният орган, и съдът не е зачел правилно осигурителния му стаж в спорните периоди. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Русе, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form