Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ “Св. Пантелеймон” АД гр. Ямбол представлявана П. Дамянов чрез адвокат Димитрова срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Ямбол. Оплакванията са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Ямбол чрез старши юрисконсулт К. Николова с писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение като взе предвид доказателствата по делото, доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5243/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Пловдив на ЕТ „Хак Дент – АИППДМИП – К. Кахраман“, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград и с месторазположение на лечебното заведение в гр. Асеновград, кв. Долни воден и кв. Горни воден, по изпълнение на индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ (ПИДП). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно липсата на доказателства за реализиране на описаните в заповедта двадесет отделни нарушения на индивидуалния договор за ПИДП, довели до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13309/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център ХХІІІ-София“ООД /ДКЦ-София ХХІІІ“ ООД/, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град. С решението е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/ за налагане на санкция – частично прекратяване на договора за оказване на извънболнична медицинска помощ /индивидуален договор №г./ по отношение на д-р И. Каменов – изпълнител по пакет „Ортопедия и травматология“ и д-р Т. Златанова – изпълнител по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина, поради отчетена от тях дейност, която не е извършена. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение и незаконосъобразност на оспорения акт, поради нарушения на административно производствените правила. Посочват се допуснати грешки в процесния акт – сгрешена дата на заповедта за извършване на проверката с №г. и на индивидуалния договор №2256/2018 г. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9981/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на МБАЛ „ Д-р Атанас Дафовски”АД, ЕИК 108501669, седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.”Беломорски” №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена против Заповед за налагане на санкции №год., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ – град Кърджали, с която е наложена санкция – финансова неустойка общо в размер на 1400.00/хиляда и четиристотин/ лева, за констатирани 7/седем/ броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200.00/двеста/ лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.