всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2956/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е: 1) отменено като незаконосъобразно решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Д. Пенелов от [населено място], обл. Пловдив срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО” (пенсионно осигуряване) към ТП на НОИ – Пловдив, с което е отказано отпускането на Пенелов на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление №г.; 2) разпоредил изпращането на административната преписка на ръководителя на отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – Пловдив за постановяване на административно решение по направеното пред него искане №2113-15-2176 от 06.06.2017 г. на Д. Пенелов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9227/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Велкова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кюстендил (ТП на НОИ – Кюстендил), с което е потвърдено Разпореждане №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54б, ал. 3 Кодекса за социалното осигуряване (КСО), издадено от Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Кюстендил, за периода 17.01.2019 г. – 16.05.2019 г. в дневен размер от 9 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 54б, ал. 3 КСО по отношение на спора, като е приел, че хипотезата е относима и към прекратени правоотношения, възникнали по силата на договор за управление и контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3977/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Михайлов Асенов, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ф. Петрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител ПО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие със събраните доказателства. Поддържа се, че за периода 05.05.1988 г. до 02.05.1995 г. трудът на жалбоподателя като електрокарист и мотокарист в Стъкларски завод „Ген. Иван Винаров, впоследствие „Рубин ТрейдингЕАД, гр. Плевен следва да бъде зачетен за втора категория. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия. Претендира разноски. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3052/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО, дадени на осигурителя „Тани 2006“ ЕООД, с ЕИК 160053695; 2) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив да заплати на „Тани 2006“ ЕООД, с ЕИК 160053695, сумата от 400 лева, представляваща сторените от последното разноски по производството. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Пловдив. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ “Св. Пантелеймон” АД гр. Ямбол представлявана П. Дамянов чрез адвокат Димитрова срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Ямбол. Оплакванията са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Ямбол чрез старши юрисконсулт К. Николова с писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение като взе предвид доказателствата по делото, доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5243/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Пловдив на ЕТ „Хак Дент – АИППДМИП – К. Кахраман“, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград и с месторазположение на лечебното заведение в гр. Асеновград, кв. Долни воден и кв. Горни воден, по изпълнение на индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ (ПИДП). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно липсата на доказателства за реализиране на описаните в заповедта двадесет отделни нарушения на индивидуалния договор за ПИДП, довели до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4309/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христов от [населено място], против Решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София област (ТП на НОИ – София област), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване („ПО“) към ТП на НОИ – София област. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон и по-конкретно на чл. 4 Кодекса за социалното осигуряване (КСО) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Страната изтъква аргументи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на административния съд и за необоснованост на съдебния акт. Моли съдът да отмени неправилното решение, както и обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е подадена касационна жалба на К. Пандалиев от [населено място], против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), с което на основание чл. 117, ал. 3 Кодекса на социалното осигуряване (КСО) е потвърдено Разпореждане №г., издадено от началник на сектор „Краткосрочни плащания”, ТП на НОИ – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение при наличие на основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Страната се позовава на съдебната практика и законодателството на Европейския съюз. Счита, че при определяне на дължимото обезщетение следва да бъдат взети предвид и особеностите на националното законодателство в областта на социалното осигуряване. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на обжалвания административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13309/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център ХХІІІ-София“ООД /ДКЦ-София ХХІІІ“ ООД/, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град. С решението е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/ за налагане на санкция – частично прекратяване на договора за оказване на извънболнична медицинска помощ /индивидуален договор №г./ по отношение на д-р И. Каменов – изпълнител по пакет „Ортопедия и травматология“ и д-р Т. Златанова – изпълнител по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина, поради отчетена от тях дейност, която не е извършена. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение и незаконосъобразност на оспорения акт, поради нарушения на административно производствените правила. Посочват се допуснати грешки в процесния акт – сгрешена дата на заповедта за извършване на проверката с №г. и на индивидуалния договор №2256/2018 г. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9981/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на МБАЛ „ Д-р Атанас Дафовски”АД, ЕИК 108501669, седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.”Беломорски” №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена против Заповед за налагане на санкции №год., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ – град Кърджали, с която е наложена санкция – финансова неустойка общо в размер на 1400.00/хиляда и четиристотин/ лева, за констатирани 7/седем/ броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200.00/двеста/ лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form