Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4259/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Добрич (РЗОК – Добрич), против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд- Добрич, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., на директора на РЗОК – Добрич, в обжалваната й част по т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, за сумата общо от 3325,00 лева. В жалбата се излагат аргументи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендират сторените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът– „Многопрофилна болница за активно лечение – Добрич“ („МБАЛ – Добрич“) АД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, представлявана от д-р С. Петров, чрез адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5029/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Ковачева от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара загора, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на ТП на НОИ Стара Загора. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Стара загора, не е взел становище. Ответникът Поделение (Военно формирование) 24620, с. Свобода, обл. Стара загора, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците В. Ковачева и А. Ковачева не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4841/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Петкова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директор на ТП на НОИ гр. Пловдив. Поддържаните съображения за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 и 5 във вр. с чл. 54е от КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9246/2019 Производството е с правно основание чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК. Образувано е по жалба на А. Кулов подадена срещу разпореждане №год. на Председателя на шесто отделение на Върховния административен съд, постановено по административнонаказателна преписка №год. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за налагане на глоба по реда на чл. 304, ал. 2 АПК за неизпълнение на решение №г. по адм. дело №г. от тричленен състав на шесто отделение при Върховен административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Твърди се, че за административния орган- управителя на НОИ И. Иванов е неоправдано забавянето да изпълни съдебното решение и да издаде ново разпореждане за отпускане на лична пенсия, и изложените в обратната насока мотиви в разпореждането не могат да бъдат възприети. Иска се неговата отмяна и налагане на глоба на управителя на НОИ. Срещу така подадената жалба не е постъпило възражение от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Никова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград. В касационната жалба, подадена чрез адв. К. Околски, се поддържа, че решението на административния съд е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, не изразява становище по депозираната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4016/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Писмена покана изх.№г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на РЗОК – Пловдив, чрез юрисконсулт М. Анастасова в писмен отговор оспорва касационната жалба и поддържа като правилно решението в обжалваната му част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3034/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Строй монтаж МН в качеството му на правоприемник на “Ролпласт строй” ЕООД, представлявано от управителя М. Николова, чрез пълномощник адв. М. Христов САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на директора на териториално поделение на НОИ – София област и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано със събирането и оценката на доказателствата и неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 55, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5602/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Едноличен търговец Д. Желязкова, действаща като управител на лечебно заведение „ИППМП – Доктор Д. Иванова със седалище и адрес на управление в с. Равда, Бургаска област и на и. д. Директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, Х състав. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ги възприема като процесуално допустими. І. По касационната жалба на ЕТ „ИППМП – Доктор Дарина Иванова. С цитираната жалба се оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, Х състав, в частта му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е касационна жалба на Д. Петкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на разпоредбите на чл. 114, ал. 5 КСО и чл. 213, ал. 1 ДОПК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендира сe присъждане на съдебни разноски – възнаграждение за един адвокат. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11003/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е подадена касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт К. Ангелова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявено за нищожно Решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), за отказ от издаване на предварително разрешение за лечение извън държава-членка по пребиваване, заплащано НЗОК, постановено е преписката да бъде изпратена на органа за ново произнасяне съобразно мотивите по тълкуване и прилагане на закона и НЗОК е осъдена да заплати разноски в размер на 10 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК, поради което се иска отмяната му. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Д. Костадинов в писмено становище по делото оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.