Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3208/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат И. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от П. Д. С., началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и А. Н. Б., главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски на самоосигуряващо се лице, както следва: за ДОО за 2009 г. в размер на 405,60 лева и лихви 424,28 лева, за ЗО за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. общо в размер на 321,23 лева и лихви 235,66 лева и за ДЗПО-УПФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – София област (РЗОК-София област) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена Писмена покана с изх.№г. на директора на РЗОК–София област. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК – неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения индивидуален административния акт. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител, в писмена защита и по същество оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2687/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна /РЗОК Варна/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма], Писмена покана по чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ с изх.№г. на директора на РЗОК Варна, за възстановяване на сумата от 1465 лв. представляваща неоснователно изплатена сума по клинични пътеки №г. – 545 лв. и КП №г. – 920 лв. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу това, че първоинстанционният съд е отменил писмената покана за възстановяване на сумите, защото е приел за неправилно твърдението на РЗОК, че заплащането следва да се определя според поредността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8873/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за налагане на санкция №г., издадена Директора на РЗОК – Сливен. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, чл. 108, ал. 1 и 2 от Решение №г. на НС на НЗОК, чл. 158, ал. 1 и 2.1. А. и чл. 160, ал. 1 НРД МД за 2016 г. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Сливен, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.