всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 177/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационният жалбоподател С. В. П. от [населено място], обжалва Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която съдът е потвърдил Решение изх.№г. на директор на ТП на НОИ – Бургас, ведно с Разпореждане изх.№г. на ръководител „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Бургас относно отказа за зачитане на трудовия стаж на лицето от съответната категория труд, за периодите от 25.01.1999г. до 01.11.2005 г. и от 05.03.2007г. до 01.07.2008 г., както и в частта относно размера на присъдените разноски на жалбоподателя. Счита, че обжалваният съдебен акт в тази част е неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалното право. Моли съдът да отмени решението на Административен съд Бургас в обжалваните части, вкл. и относно присъдените съдебни разноски. Претендира да му се заплатят разноските за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14182/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Ямбол. С последното е разпоредено на С. С. С. да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 8016 лв., от които главница за периода от 30.12.2014 г. до 30.04.2017 г. в размер на 7085 лв. и лихва в размер на 930.79. лева, изчислена към. 23.06.2017 г. Касаторът – директор на ТП на НОИ – Ямбол, чрез процесуален представител старши юрисконсулт С., навежда доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14154/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено по жалба на В. Т. Т., Решение №г. на директора на ТП на НОИ –Русе, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Русе, с което е преизчислена личната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание пар.53, ал. 2 ПЗР ЗИДКСО. Преписката е върната на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, гр. Русе за ново произнасяне, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането на закона. Касаторът – директор на ТП на НОИ – Русе, поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8640/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Р. Т. К., против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пазарджик. Осъдил е [фирма], [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Х. с молба да бъде отменено. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира съдебните разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8212/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена Директора на РЗОК – Благоевград. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 188, чл. 189 НРД МД 2015 г. /отм./ и Приложение №г. /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], гр. [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10371/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми в общ размер на 62 511.98 лв. изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Шумен. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 183 и чл. 188 НРД МД 2015 г. /отм./ и Приложение №г. на НС на НЗОК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], гр. [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13519/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Н. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил Д. Н. Н. от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Н. Н., действащ чрез пълномощника си адвокат В.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13685/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Перник против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на кмета на община Ковачевци против задължително предписание изх. №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Перник. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на отмененото с него решение на директора на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4323/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) – гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и частна жалба от ЛЗ [фирма], гр. [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена молбата му по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК за изменение на съдебното решение в частта му за разноските. Всяка от страните изразява становище за неоснователност на жалбата на насрещната. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. По касационната жалба на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4123/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалбата на Б. С. Б. решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г./ на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 1 КСО. С решението на Административен съд Пловдив е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив, за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, подадено от Б. и определяне на начална дата за отпускане на пенсията му съобразно дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form