всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5798/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. във вр. чл. 146, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ], представлявано Н. Б. – Председател на УС и [ЮЛ], представлявано С. К. – Председател на УС срещу Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.24/29.03.2016г., в сила от 01.04.2016г., изм. и доп., бр. 91 от 18.11.2016г., в сила от 01.04.2017г. Развити са съображения, че с обявяване за противоконституционна нормата на чл. 45, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) с Решение №гария – бр.20/2016г., обнародвано на 15 март 2016 година, към датата на издаване на процесната наредба текстът, посочен като правно основание за издаването й е бил отменен от КС. Иска се обявяване нищожността на оспорената наредба, като издадена при липса на правно основание и компетентност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7916/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. К. В. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7550/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. В. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград) не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1339/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претенидра присъждане на съдебните разноски, направени пред първата инстанция. Ответникът – директор на Териториално поделение на НОИ – Пловдив, в писмен отговор, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7482/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Варна в частта на установена категория труд и трудов стаж в [фирма] [населено място] по жалба на Ч. Х. Б. от [населено място], и е отхвърлил жалбата на Б. срещу същото решение в останалата му част. Наредил е връщане на преписката за произнасяне съобразно дадените от съда указания. Касационна жалба срещу решението на Административен съд – Варна е подадена от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Варна. Той оспорва решението в частта му, с която е отменено по жалба на Ч. Х. Б. решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13502/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), с което са отхвърлени жалбите на С. А. Н. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице в Дирекция „Европейски регламенти и международни договори”; 2) наредил връщане на преписката на управителя на НОИ за ново произнасяне по жалбите на С. А. Н. срещу посоченото разпореждане съгласно дадените в съдебното решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от управителя на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния му представител главен експерт Б. Б.–С., който по съображения за неправилност, относими към основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3186/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Медицински център [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представляван от управителя д-р Л. Г., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по същество на спора и да отмени писмената покана. Ответникът по касационна жалба – директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК / – не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6738/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г., на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Пловдив, потвърдена с решение №г. на и. д. директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане Пловдив. Със заповедта е отказано на И. С. П. от гр.[населено място] да се отпусне еднократна помощ за отглеждане на дете до една година, като майка редовна студентка по реда на чл. 8в Закона за семейните помощи за деца. В жалбата са наведени доводи срещу решението като незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Оспорената заповед е съобразена с нормативните разпоредби, действащи към датата на издаването й, в съответствие с изискването на чл. 142, ал. 1 АПК. Материалноправната норма на чл. 8в ЗСПД (ДВ, бр. 57/28.07.2015 г.) се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3188/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е:- отменил частично ревизионен акт №г., издаден от С. А. Г., на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К. П. Я. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му за установени задължения за ДОО и ДЗПО-УПФ за периода 01.01.2007г. – 31.06.2008г., ведно с прилежащите им лихви, както и в частта, с която са определени задължения за Здравно осигуряване за периода от 01.01.2007г. до 31.12.2009г. вкл., ведно с прилежащите им лихви на данъчно задълженото лице С. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1642/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на П. М. П. срещу заповед №г. на заместник-министъра на здравеопазването. В жалбата са наведени твърдения срещу решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че процесната заповед не страда от съществени пороци, основания за неговата нищожност. Както съдът е констатирал, случаят е от компетентността на Националната здравноосигурителна каса, поради което не е била налице материална компетентност на зам. министъра на здравеопазването да се произнесе по съществото на заявлението. Изложени са и съображения за незаконосъобразност на заповедта. Моли за отмяна на решението на АССГ и вместо него да се уважи жалбата срещу заповедта. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form