Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6137/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Сливен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Сливен, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на РЗОК гр. Сливен. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Касаторът твърди, че превишението на броя на издадените направления за специализирана медицинска дейност за второто тримесечие на 2015г., се дължи на лекаря/ИМП/, а не на неправилното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6736/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в [населено място], представляван от адв. Д. от Сл. АК, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържа, че пред първоинстанционният съд административният орган не е доказал превишение на регулативните стандарти нито реално заплащане от НЗОК на посочените в поканата суми от 12 182.04 лева. Твърди, че неправилно и в нарушение на индивидуалният договор на [фирма], в нарушение на чл. 8, ал. 4 Правила за реда за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ за 2015 година, както и при несъблюдаване на целта на закона, административният орган е издал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8827/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област е отменил по жалба на [фирма] писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание на директора на РЗОК – София-област. Осъдил е РЗОК – София-област да заплати на [фирма], сумата от 900 лева, представляваща сторените по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК – София-област с оплакване, че е неправилно, поради противоречие с материаноправните норми и моли да бъде отменено и да бъде отхвърлена първоинстанционната жалба. Претендира присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – [фирма], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, шесто отделение, прецени събраните по ...