всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3343/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на Д. М. Д. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” в ТП на НОИ-Шумен, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. М. Д., с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – Шумен, в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5965/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване /ДОО/ при ТП на НОИ. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в писмени бележки, моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3148/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Г. К. от [населено място], чрез пълномощника адв. Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване /ДОО/ при ТП на НОИ. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2465/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Перник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорения административен акт. Ответникът – А. И. В., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8648/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 31 и т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че административният съд необосновано е приел, че за периода 04.09.1979 г. – 30.09.1979 г. не е бил на длъжност „технолог в „ИТР НТПП, цех „Текстилна дообработка в КП [фирма]., в каквато насока са данните от разплащателните ведомости. Неточно съдът е приел, че длъжността „началник ОТКК” в КП [фирма]. не е от длъжностите от първичната обработка на суровините, в подготвителните и основни цехове (участъци). Неправилни са изводите на съда за оценка категорията на труда, положен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13730/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ц. М. от гр. [населено място], чрез пълномощника адв. Г. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град за потвърждаване на отказ на инспектор по осигуряването при ТП на НОИ за заверяване на осигурителен стаж и доход в осигурителна книжка за периода 01.01.2001 г. – 31.12.2003 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез пълномощника, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5165/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] /МБАЛ/, представлявана от д-р Д. Д., чрез пълномощника адв. Х. Н. от САК, оспорва жалбата в писмен отговор, като излага съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14241/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. Б. – С., Н. О. Д., Й. Р. Б. – Д., Е. Д. Т. и адв. А. Г. К., лично и като процесуален представител на жалбоподателите, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление „Осигурителен надзор“. Жалбоподателите оспорват решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Считат, че съдът не е обсъдил наведените в жалбата доводи, като е възприел почти буквално и без анализ доводите на административния орган. Твърдят, че размерът на бъдещите пенсии на жалбоподателите от пенсионната схема на допълнителното задължително пенсионно осигуряване (ДЗПО) ще се определя по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6916/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на В. С. Р. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на оспорващия против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Срещу това решение чрез адв. Ч. е подадена касационна жалба В. С. Р. с оплакване, че е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Релевира се и възражение, че съгласно диплома за висше образование, обучението на Р. е продължило от 01.09.1975 г. до 05.06.1980 г., и този стаж следва да се зачете по силата на Договор между република България и Руската федерация за социална сигурност, като заплатените по чл. 9а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6921/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. К. от гр. [населено място], чрез пълномощник адвокат С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №година, на директора на Териториално поделение Перник при НОИ, с което е отхвърлена жалба вх. №година, на жалбоподателя, срещу Разпорежда [номер] от 26.10.2015 година, на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменена отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е определена в минимален размер 131.33 лева, както и поради обективна невъзможност е отказано да се определи в действителен размер лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като по вина на самоосигуряващото лице не може да се приложи разпоредбата на чл. 70, ал. 3 КСО. Касаторът поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form