Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10753/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на Д. Г. С. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – П.. С обжалваното решение директорът на ТП на НОИ – П. е потвърдил разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което на Д. Г. С. е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 06.11.2015 г. до 05.03.2016 г. в размер на 7.20 лева дневно. Съдът е осъдил Д. Г. С. да заплати в полза на ТП на НОИ – П. 300 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Г. С., чрез адв. Г., с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че неправилно са приложени чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10769/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на А. И. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – П., с което е отхвърлена жалбата му с вх. №г. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание пар. 51, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР ЗИДКСО) е преизчислена отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е определена в размер на 643.38 лева, считано от 01.10.2015 г., като неоснователна. С решението първоинстанционният съд е осъдил А. И. Н. да заплати на директора на ТП на НОИ – П. направените съдебни разноски в размер на 350 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12705/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Н. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца. Твърденията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). По изложените съображения моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – В. не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок и от страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3658/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Н. Б. К. от [населено място] дол, в депозирано пред съда писмено становище, чрез пълномощника й адв. Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10781/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответницата – М. Г. М. от [населено място], Община [община], чрез адвокат Н. Станев – АК гр. Варна, моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, ...