Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5299/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 84 вр. с чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5278/2016 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отменил решение №г., издадено от касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна, [фирма], [населено място] чрез адв. Богомилов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14435/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Т. П. Т. от [населено място], [област], заведено с вх. №г. по регистъра на Административен съд гр. Бургас, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, както и на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което първото е оставено в сила. По разпореждане на председателя на втора колегия на Върховния административен съд от 20.10.2016 г. искането за отмяна е оставено без движение, като са дадени указания до подателя му в 7-дневен срок от съобщението да посочи конкретното правно основание по чл. 239 АПК и точно и мотивирано да изложи и обоснове соченото от него правно основание за отмяна. Във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 4176/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ- Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г., на длъжностно лице по “Пенсионно осигуряване /ПО/, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и е осъдил ТП на НОИ – Кюстендил да заплати на С. П. А. гр. [населено място], разноски по делото в размер на 380 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5395/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Оборище срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Н. К. Г. е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане –Оборище, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-София-град и преписката е изпратена на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Оборище за ново произнасяне по подадената Н. К. Г. молба – декларация с №г. за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, съобразно указанията по тълкуването и приложението на материалния закон, дадени в решението. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу индивидуалния административен акт. Ответницата-Н. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5279/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Х. Й. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени индивидуалния административен акт и да се уважи жалбата. Ответникът – Директор на ТП на НОИ – Шумен, в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10755/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ – Монтана срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – П. Д. Н. оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5402/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Р. от [населено място], чрез пълномощника адв. Никола Перпериев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ – Лозенец. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, според които съдът неправилно е приел, че жалбоподателката няма право да получи еднократната помощ по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/. Касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски за производството. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Социално подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6927/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. П. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Управителя на НОИ. Изложени са доводи за неправилно прилагане на чл. 104, ал. 3 КСО и на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО във вр. с чл. 68 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Управителят на Националния осигурителен институт, гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10748/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кюстендил е: 1) признал за неистински документ удостоверение №г. от [фирма] София в частта относно записването „Съгласно ПМС №год. раздел III чл. 3 – Трета категория труд; 2) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. Х. К. против разпореждане №6503242882/31.08.2015 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО; 3) разпоредил изпращане на преписката на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, за постановяване на нов административен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

<<< 1…552 553554555 556…1 228 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.