Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6445/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Хасково, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Таня Запрянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. С. Р., чрез пълномощника си адв. Челебиев в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6527/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Хасково чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Хасково, ведно с потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Контрол на разходите на ДОО” при ТП на НОИ Хасково. Пжоддържат с доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответницата, Ц. Г. К. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен администрантивен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5398/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София – град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Ответната в производството страна – Б. Б. О., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12447/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ София-област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата – С. И. М. от [населено място], [община], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-област е отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ София-област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11710/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Г. И. Ж.- Ч. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, с което е отхвърлена жалбата на Г. Ж. – Ч. срещу отказа на инспектор по осигуряването ТП на НОИ – София град да завери осигурителен стаж и осигурителен доход в осигурителната книжка на лицето за периода 08.08.2013 г. до 31.12.2013 г., като неоснователна и е осъдил Г. И. Ж. -Ч. да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, направените по делото разноски в размер на 350 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4537/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на д-р В. П. А., д-р Т. Д. М. и д-р Е. С. Р., чрез адв. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд – София-град по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата им срещу решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК с искане за обезсилването му или при условията на алтернативност – отмяната на съдебния акт. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София-град изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на адвокатското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5780/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт–гр. Варна и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Варна, с което на Г. В. П. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, тъй като не отговаря на условието за 15 години осигурителен стаж, положен при условията на втора категория труд, административната преписка е изпратена на Териториално поделение на НОИ-гр. Варна за решаване на въпроса по същество, съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6282/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от М. Ж. Г., от [населено място], и от адвокат Минко Стефанов, като пълномощник на М. Г., срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Сливен. В касационната жалба на М. Г. се излагат съображения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че длъжността ветеринарен техник” е от категорията персонал ”работник” и трудът за периода 01.08.1980г.-01.08.1984 г. следва да бъде зачетен от втора категория. Иска се отмяна на обжалваното решение и изпращане преписката на административния орган за определяне размера на пенсията при спазване разпоредбата на чл. 104, ал. 2 КСО. В касационната жалба на адвокат Стефанов се излагат съображения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1930/2017 С решение от 08.12.2016 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,VІІ отделение е отменил Наредба №г., доп. бр.64 от 17.08.2010 г., изм. и доп., бр.92/23.11.2010 г., изм., бр.32 от 08.04.2014 г., в сила от 01.01.2014 г., изм. и доп., бр.37 от 17.05.2016 . Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба сдружение [ЮЛ], сдружение [ЮЛ], сдружение [ЮЛ] и сдружение [ЮЛ] я оспорват. Представителят на Върховата административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Върховният административен съд,VІІ отделение е приел, че жалбата срещу Наредба №гия и интензивно лечение е подадена от лица с правен интерес и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10778/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от касатора и потвърденото с него разпореждане №г./ на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив и преписката е върната за издаване на нов административен акт. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. М. И., от [населено място], [област] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваното съдебно решение, с което е отменен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…551 552553554 555…1 228 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.