Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13315/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 26 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и на писмена покана. Ответникът – Директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез пълномощника си юрисконсулт Колева, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение съставът на Административен съд – София-град, е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13773/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отменена писмена за възстановяване на суми, получени без правно основание Изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] по оспорването на [фирма] за възстановяване на сумата от 2785,30 лева, и са присъдени разноски в размер на 350,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради превишаване на стойността на медицински направления за медико-диагностични дейности, бланка МЗ-НЗОК №г./месеци април, май и юни/. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14161/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и е постановено връщане на преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 3 и чл. 61 – чл. 65 от Регламент (ЕО) №г. за координация на системите за социална сигурност (Регламент (ЕО) №г.). Ответникът П. П. Д. от [населено място], обл. Б., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13858/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу покана с изх. №г., издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – П. за възстановяване на суми в общ размер 1014.99 лв., получени без правно основание. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – П. е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14070/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. П. от [населено място], чрез пълномощника адвокат Михаил Мерджанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълняващия длъжността /и. д./ директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] за потвърждаване на разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Л. и са присъдени разноски. Подадена е и частна жалба З. В. З., от [населено място], против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е оставена без уважение молбата му за изменение решение №412/07.10.2015 г. по адм. дело №365/2015 г. на Административен съд Плевен в частта за разноските. В касационната жалба и в частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение и определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че пенсията за инвалидност следва да бъде отпусната от датата на получаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 610/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби подадени от Ц. Ц. Д., от [населено място], и директора на ТП на НОИ-С.-град, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-С.-град, с което е потвърдено разпореждане №г. издадено от ръководителна „ПО” и разпореждане №г. издадено от ръководител „ПО”, и преписката е изпратена на директора на Териториално поделение на национален осигурителен институт С.-град за ново произнасяне и решаване на въпроса по същество в едномесечен срок, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Подадена е и частна жалба от Ц. Ц. Д., от [населено място], против определение №6063/10.11.2015 г. по адм. дело №823/2014 г. на Административен съд София-град, с което е оставено без уважение искането му от 28.10.2015 г. за изменение постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14235/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Алтънджиян от [населено място], подадена от пълномощника адвокат Мартин Стоянов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че реализираните от него доходи, за които са му определени допълнителни задължения за внасяне на осигурителни и здравни вноски, не са доходи в качеството му на самоосигуряващо се лице, както са ги определили органите на приходната администрация, а доходи на физическо лице, в качеството му на едноличен търговец, поради което вноските за ДОО, ДЗПО и ЗО не следва да се внасят от него, а от възложителя по гражданския договор. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2791/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Елена Милева против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Х. и жалбоподателката е осъдена да заплати на ТП на НОИ – Х. юрисконсултско възнаграждение в размер на 350.00 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроизводствените правила на чл. 114, ал. 5 КСО във вр. с чл. 213, ал. 1, т. 5 ДОПК, във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 4 и чл. 163, ал. 2 ДОПК, като касационни основания за отмяна на по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14072/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) [фирма] [населено място] против покана с №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – [населено място], за възстановяване на получени без правно основание суми. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] [населено място], представлявано от управителя д-р В. И. Д.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата му до първоинстанционния съд против писмената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.