Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3131/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Н. от [населено място], чрез адвокат Маргарита Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, трето отделение, 16-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], чрез пълномощника си юрисконсулт Велкова, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град, трето отделение, 16-ти състав е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14325/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че са нарушени разпоредби, закрепващи основни принципи на правата за здравно осигуряване и получаване на достъпна медицинска помощ и безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон, позовавайки се на разпоредбите на чл. 52 Конституцията на Република България, чл. 4, чл. 5, чл. 35, т. 1 и т. 2, чл. 55, ал. 7, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Правят се оплаквания и за изслушване на експертиза в отсъствие на представител на жалбоподателя, с което се твърди накърнено право на защита. Твърди се, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12449/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Иван Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Стоянова, поддържа теза за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5825/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Д. С. Д., С. Ю. Л., Г. Т. Л., С. Н. П. и А. А. Ц., всички от [населено място] с искане за отмяна на 21а, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/, приета с постановление №г. (обн. ДВ бр. 21от 2000 г., изм. и доп. бр. 43, 61 и 81/2000 г., бр. 36/2001 г., бр. 19/2002 г. попр. бр. 21/2002 г, изм. и доп. бр. 74/2002 г., решение №г. на Върховния административен съд от 2002 г. – бр. 76/2002 г., решение №г. на Върховния административен съд – бр. 119/27.12.2002 г., в редакцията й изменена с пар. 6 ПМС №г., в сила от 01.01.2004г., в частта относно израза а за лицата по чл. 127, ал. 4 КСО осигурителният доход след 31 декември 2003г.” В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13556/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Елеонора Радулова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] за потвърждаване на разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне размера на пенсията и затова невнасянето на осигурителни вноски за част от този период е основание пенсията да бъде определена в минимален размер. Моли решението да бъде отменено, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14326/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Светлин Стрелков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му и несъобразяване на обстоятелството, че задължението му за внасяне на осигурителни вноски за периода 2000 г. е погасено по давност. Твърди се, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 70 КСО. Иска се отмяна на решението, отмяна на оспорения административен акт и изпращане преписката на административния орган с указание за определяне пенсията в действителния размер. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13948/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Видин е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – [населено място]; 2) върнал преписката на директора на ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне съгласно дадените указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на А. Л. Ц. от [населено място] направените по делото разноски, изразяващи се в 100 лв. платено възнаграждение за вещо лице и 300 лв. договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат съгласно представения договор за правна защита и съдействие. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2016 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1733/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Р. А., от [населено място] счита същата за неоснователна. Чрез адв. Даниела Русева представя подробни писмени бележки, претендира и разноски за настоящата инстанция. Твърди, че за спорния период положеният от нея труд правилно е бил зачетен от съда от втора категория съгласно чл. 2, т. 11 Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП), доколкото винаги е била заета в производството на взривни вещества. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място]. Изложени са подробни съображения за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила и на материалноправните разпоредби на т. 26 ПКТП /отм./ и чл. 2, т. 25 НКТП. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13006/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на и. д. директор на ТП – НОИ – [населено място]. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

<<< 1…575 576577578 579…1 228 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.