Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12338/2015 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция Пътна инфраструктура областно звено Пътно управление – С. чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Експертно решение №г. на втори специализиран състав на сърдечно съдиви заболявания на НЕЛК и върната преписката на административния орган за ново произносяне съобразно мотивите на съда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради коетосе иска отмяната му. Ответниците, С. Ц. С., В. З. Л. и Р. З. Н. всички чрез адвокат М., преупълномощена от адвокат П. от САК вземат становище за неоснователност на жалбата. Ответникът НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът СУ Социално осигуряване не се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2016 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2066/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на териториално поделение на НОИ Х. чрез юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Х. и изпратена преписката на органа за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушениена материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Д. Д. Д. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основатпелност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10637/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Варненският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Н. Т. В. от [населено място], действаща като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (ОУИ) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на лицето са установени задължения за осигурителни вноски за ДОО като самоосигуряващо се лице за 2009, 2011, 2012 и 2013 година в общ размер 3252,96 лева и лихви върху установените задължения в общ размер 1296,13 лева до датата на ревизионния акт; 2) осъдил Н. Т. В. от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б. по пенсионна преписка №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Б.. Съдебното решение е атакувано Т. А. Ч. с искане за отмяната му като неправилно и определяне реален размер на пенсията й. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Б., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2016 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2065/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Хасково е отменил по жалба на М. А. И. решение №г. на директора на ТП на НОИ – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Х., с което на жалбоподателя е отказано изменението на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е изпратил административната преписка на директора на ТП на НОИ – Х. за ново произнасяне по подаденото заявление вх. №г., съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, в 14-дневен срок от получаването му. Осъдил е ТП на НОИ – Х. да заплати на М. А. И., направените по делото разноски в размер на 650 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Х., чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9132/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Н. А. С. от [населено място], алтернативно поддържа тези за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С оспореното решение, Административен съд – [населено място], е отменил решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] и потвърденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 14358/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.[номер], ет.[номер], ап.[номер] против чл. 1, ал. 1, т. 2, чл. 1, ал. 2, чл. 2, т. 2 и чл. 3 Наредба №г. за критерии за определяне на заболяванията, за чието домашно лечение Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) заплаща напълно или частично лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, приета от Министерство на здравеопазването, публ. Д. в. бр.89/17.11.2015 г. (Наредба №г.). Жалбоподателят оспорва чл. 1, ал. 1, т. 2 относно въведеното изискване за „постигане най-малко на четири от посочените резултати“ и изцяло чл. 1, ал. 2 от наредбата. Поддържа незаконосъобразност на оспорените разпоредби като издадени при липса на мотиви в нарушение на чл. 26 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА). Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9169/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменено решение №г. на Директор на РУСО Г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление вх.№г. при спазване на дадените от съда задължителни указания. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 9, ал. 1, т. 4 и чл. 70, ал. 3 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. Г. Т. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9160/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение ПЕО №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място]. Изложените съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, са свързани със стабилитета на влязлото в сила разпореждане, с което на лицето е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване в действителен размер заедно със следващите се добавки. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2260/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Комисията по прозрачност при Министерския съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение – 48-и състав. Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Х.” АГ – дружество, учредено и съществуващо по законите на Германия, чрез процесуалния си представител адвокат Ц., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…586 587588589 590…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.