Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6628/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7683/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол пред първата съдебна инстанция е експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по вътрешни болести, с което е отменено ЕР №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – [населено място] по всички поводи и освидетелстваното лице В. Н. Г. е призната за работоспособна. С обжалваното съдебно решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Б. В. Х. , с която тя ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9260/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на Г. З. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Д., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетението и помощите, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за общо заболяване по болничен лист №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. З. Г. с оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че е „осигурено лице по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО), тъй като има валидно сключени трудови договори и осигурителите му са подавали декларации обр. 1 и обр. 6. Съдът е ...