всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9922/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София-област е отхвърлил жалбата на И. Г. Д. против решение №г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което е отхвърлена жалбата му и са оставени в сила разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Г. Д. от [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата му да бъде уважена, като му се изплатят съответните обезщетения за временна неработоспособност. В съдебно заседание касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – С.-град, чрез надлежно упълномощената юрк. В., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5380/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Б. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което ревизионен акт №г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, е отменен в обжалваните му части. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 1, ал. 5, т. 1 НООСЛБГРЧМЛ във вр. с чл. 58, т. 3 ЗТ и пар. 1, т. 28 ДР ЗТ, във вр. с пар. 5, т. 29 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8988/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, т. 3 ДР КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Г. С., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че към 03.09.2012 г. (денят на постъпване при новия му работодател) е имал непрекъснат трудов стаж и е отработил този първи ден като инцидентът довел до временната му неработоспособност е настъпил след приключване на работния ден. Упоменаването на датата 03.09.2012 г. като начален момент за изплащане на претендираното обезщетение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6435/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец К. К. В.-Б. с Фирма „АИПСМ по УНГ – Д-р К. К.”, с местонахождение на лечебното заведение в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалният закон и необоснованост. Ответникът – директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез процесуалния си представител, моли решението да бъде оставено в сила, като законосъобразно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7117/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя В. А. З. чрез пълномощник адвокат М. В. от САК против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ Столично управление “Социално осигуряване, с което се потвърждава разпореждане №г. внезапно увреждане на здравословното състояние на Р. М. Д. довело до неговата смърт. Поддържат се доводи зе неправилност на решението вследствие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ – С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът М. Р. Д. не се представлява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7371/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ представлявана от директора К. Р. чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя ЕР на НЕЛК №г. с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г обща – С. І МБАЛ в частта по оценка на работоспособността – 54 %ТНР и вместо нея определена ТНР 44% на Р. Г. Д. от [населено място]. Преписката е изпратена на органа за произнасяне по същество съгласно мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответницата, Р. Г. Д. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6080/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Б. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., поддържа становище за законосъобразност на оспорения съдебен акт и моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът – Национален военен университет „В. Л.” – [населено място], в писмен отговор от 23.04.2014 г., застъпва теза за липса на касационни основания за отмяна на решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3626/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. Х. Т. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) служебното му правоотношение е прекратено поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалноправни разпоредби и на целта на закона. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Т. е държавен служител кат. В, главен инспектор, на длъжност началник на Районно управление „Полиция” (РУП) І степен – С. при Областна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7065/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. П. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател С. П. П. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) за отказ да се отпусне на жалбоподателя социална пенсия за старост. За да постанови този резултат съдът е приел, че С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11922/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 66а Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с прилагането на чл. 104, ал. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. К. П., от [населено място], обл. К. изразява становище за неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при преценка на относимите по спора факти, съдът обосновано и законосъобразно е приел наличие на основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form